Понятие социального конфликта. Функции конфликта.

В целом конфликт можно определить как столкнове­ние индивидов, социальных групп, обществ, связанное с

наличием противоречий или противоположных интере­сов и целей.

Конфликт привлекал социологов конца XIX и начала XX в. Карл Маркс предложил дихотомическую модель конфликта. В соответствии с ней в конфликт всегдаbob- . лечены две стороны: одна из них представляет труд, дру­гая - капитал. Конфликт является выражением данного

противостояния и в конечном счете приводит к транс­формации общества.

В социологической теории Г. Зиммеля конфликт пред­ставлялся как социальный процесс, имеющий не только негативные функции и не обязательно приводящий к из­менению общества. Зиммель полагал, что конфликт кон­солидирует общество, так как поддерживает стабильность групп и слоев общества.

Однако в середине прошлого столетия интерес ученых к конфликту заметно уменьшился. В частности, причи­ной этому послужила такая особенность концепции фун­кционалистов, как рассмотрение культуры и общества как унифицирующих и гармонизирующих механизмов. Есте­ственно, с точки зрения такого подхода конфликт немогбыть описан.

Лишь во второй половине XX в., а точнее, начиная примерно с 1960-х гг., конфликт начал постепенно восста­навливать свои права социологического объекта. В этот период ученые, опиравшиеся на идеи Г. Зиммеля и К. Мар­кса, попытались возродить рассмотрение общества с точ­ки зрения конфликта. Среди них следует назвать прежде всего Р. Дарендорфа, Л. Козера и Д. Локвуда.

Существует два основных подхода к осмыслению кон­фликта.

Марксистская традиция рассматривает конфликт как явление, причины которого кроются в самом обществе, прежде всего - в противостоянии классов и их идеоло­гий. Как следствие, вся история в трудах марксистски ориентированных социологов предстает как история борь­бы угнетателей и угнетенных.

Представители немарксистской традиции (Л. Козер, Р. Дарендорф и др.) рассматривают конфликт как часть жизни общества, которой необходимо уметь управлять. Естественно, в их подходах есть и содержательные раз­личия, однако принципиально важно, что социологами немарксистской ориентации конфликт рассматривается как социальный процесс, который не всегда ведет к из­менению социальной структуры общества (хотя, конеч­но, и такой исход возможен, особенно в том случае, если конфликт подвергся консервации и не был своевременно разрешен).

Элементы конфликтной ситуации. В любой конф­ликтной ситуации выделяют участников конфликта и объект конфликта. Среди участников конфликта разли­чают оппонентов (т.е. тех людей, которые заинтересова­ны в объекте конфликта), вовлеченные группы и заин­тересованные группы. Что касается вовлеченных и за­интересованных групп, то их участие в конфликте вызы­вается двумя причинами или их сочетанием: 1) они спо­собны повлиять на исход конфликта, либо 2) результат конфликта затрагивает их интересы.

Объект конфликта - это тот ресурс, на который рас­пространяются интересы сторон. Объект конфликта не­делим, поскольку либо его сущность исключает деление, либо он представлен в рамках конфликта как неделимый (одна или обе стороны отказываются от деления). Физи­ческая неделимость не является обязательным условием конфликта, поскольку нередко объект может допускать использование обеими сторонами (например, одна сторона запрещает другой использовать определенное место для стоянки автомобиля, не имея на это прав).

Все перечисленные критерии относятся к статическо­му рассмотрению конфликта. Что касается его динами­ки, то обычно выделяют следующиеэтапы протекания конфликта:

1. Скрытая стадия. На этой стадии противоречия не осознаются участниками конфликта. Конфликт проявля­ется лишь в явном или неявном недовольстве ситуацией. Несоответствие ценностей, интересов, целей, средств их достижения не всегда выливается в конфликт: противо­положная сторона иногда либо смиряется с несправедли­востью, либо ждет своего часа, затаив обиду. Собственно конфликт начинается с определенных действий, которые направлены против интереса другой стороны.

2. Формирование конфликта. На этой стадии форми­руются противоречия, четко осознаются претензии, кото­рые могут быть высказаны противоположной стороне & виде требований. Оформляются группы, принимающие участие в конфликте, в них выдвигаются лидеры. Проис­ходит демонстрация своих аргументов и критика аргу­ментов противника. На данном этапе нередко стороны могут скрывать свои планы или аргументы. Использует­ся также провокация, то есть действия, которые направ­лены на формирование выгодной одной стороне обществен­ного мнения, то есть благоприятного об одной стороне и неблагоприятного - о другой.

3. Инцидент. На данном этапе происходит событие, которое переводит конфликт в стадию активных действий, то есть стороны решают вступить в открытую борьбу.

4. Активные действия сторон. Конфликт требует боль­шого количества энергии, поэтому он быстро достигает максимума конфликтных действий - критической точ­ки, а затем быстро идет на убыль.

5. Завершение конфликта. На этом этапе конфликт завершается, что, однако, не означает, что притязания сторон удовлетворены. В действительности может суще­ствовать несколько исходов конфликта.

В целом можно сказать, что каждая из сторон либо выигрывает, либо проигрывает, причем выигрыш одной из них не означает, что другая проиграла. На более кон­кретном уровне справедливо будет сказать, что существу­ет три исхода: “выигрыш - проигрыш”, “выигрыш - выигрыш”, “проигрыш - проигрыш”.

Впрочем, такое представление исхода конфликта дос­таточно неточно. Дело в том, что есть варианты, которые не укладываются в полной мере в исходную схему. Что касается случая “выигрыш - выигрыш”, то, например, компромисс не всегда можно считать победой обеих сто­рон; сторона нередко добивается компромисса лишь для того, чтобы ее оппонент не смог считать себя победив­шим, и это происходит даже в том случае, если компро­мисс для нее так же невыгоден, как и проигрыш.

Что касается схемы “проигрыш - проигрыш”, то в нее не укладываются в полной мере случаи, когда обе стороны становятся жертвами некоей третьей стороны, которая пользуется их раздором для получения выгоды. Кроме того, наличие конфликта может стать для незаин­тересованной или мало заинтересованной третьей сторо­ны причиной того, что ценность передается лицу или груп­пе, которые вообще не участвовали в конфликте. Напри­мер, нетрудно представить себе ситуацию, в которой ру­ководитель предприятия отказывает двум сотрудникам в оспариваемой ими должности и отдает ее третьему лицу только потому, что, по его мнению, данные обязанности сможет выполнять лишь человек, который не вступает в конфликты.

По мнению Л. Козера, основными функциями конф­ликта являются:

1) образование групп и поддержание их целостности и границ;

2) установление и поддержание относительной стабиль­ности внутригрупповых и межгрупповых отношений;

3) создание и поддержание баланса между противо­борствующими сторонами;

4) стимулирование создания новых форм социального контроля;

5) создание новых социальных институтов;

6) получение информации об окружающей среде (а точ­нее, о социальной реальности, ее недостатках и достоин­ствах);

7) социализация и адаптация конкретных индивидов. Хотя конфликт обычно приносит только дезорганиза­цию и вред, можно выделить следующие позитивные функции конфликта:

1) коммуникативную функцию: в ситуации конфлик­та люди или другие субъекты социальной жизни лучше осознают как свои стремления, желания, цели, так и желания и цели противоположной стороны. Благодаря этому позиция каждой из сторон может как укрепиться, так и трансформироваться;

2) функцию разрядки напряженности: выражение своей позиции и отстаивание ее в противоборстве с про­тивником является важным средством канализации эмо­ций, что также может привести к нахождению компро­мисса, поскольку “эмоциональная подпитка” конфликта исчезает;

3) консолидирующую функцию: конфликт может кон­солидировать общество, так как открытое столкновение позволяет сторонам конфликта лучше узнать мнение и притязания противоположной стороны.

Факторы, влияющие на образование, протекание и разрешение конфликта, связаны с состоянием соци­альных систем, в которых он разворачивается (стабильно­стью семьи и т.д.). Существует целый ряд таких условий:

1) особенности организации конфликтных групп;

2) степень выявленности конфликта: чем более выяв­лен конфликт, тем менее он интенсивен;

3) социальная мобильность: чем выше уровень мобиль­ности, тем менее интенсивен конфликт; чем сильнее связь с социальной позицией, тем сильнее конфликт. И дей­ствительно, отказ от притязаний, смена места работы, способность получить ту же выгоду в другом месте явля­ются условием того, что конфликт будет прекращен це­ной выхода из него;

4) наличие или отсутствие информации о реальных ресурсах участников конфликта.

В самой общей форме субъективные, связанные с людьми, их сознанием и поведением причины любых организационных конфликтов, как правило, вызываются тремя факторами:

1. взаимозависимостью и несовместимостью целей сторон;
2. осознанием этого;
3. стремлением каждой из сторон реализовать свои цели за счет оппонента.

Иную, более развернутую классификацию общих причин конфликтов дают М. Мескон, М. Альберт и Ф. Хедоури, которые выделяют следующие основные причины конфликта.

1. Распределение ресурсов. Практически в любых организациях ресурсы всегда ограничены, поэтому задачей руководства является рациональное распределение материалов, людей и денег между различными подразделениями и группами. Поскольку людям свойственно стремиться к максимальному получению ресурсов и завышать значимость своего труда, постольку распределение ресурсов почти неизбежно ведет к разного рода конфликтам.

2. Взаимозависимость задач. Возможность конфликта существует всюду, где при выполнении своих функций один человек (группа) зависит от другого человека (группы). Ввиду того, что любая организация есть система, состоящая из ряда взаимозависимых элементов — подразделений или людей, при неадекватной работе одного из них, а также при недостаточной согласованности их деятельности взаимозависимость задач может стать причиной конфликта.

3. Различия в целях. Возможность конфликта увеличивается по мере усложнения организаций, их дальнейшего структурного деления и связанной с ним автономии. Вследствие этого отдельные специализированные подразделения (группы) начинают во многом самостоятельно формулировать свои цели, которые могут значительно расходиться с целями всей организации. При практической реализации автономных (групповых) целей это приводит к конфликтам.

4. Различия в представлениях и ценностях. Неодинаковые представления, интересы и желания людей влияют на оценку ими ситуации, приводят к тенденциозному восприятию ее и соответствующей реакции на нее. Это порождает противоречия и конфликты.

5. Различия в манере поведения и жизненном опыте. Различия в жизненном опыте, образовании, стаже, возрасте, ценностных ориентациях, в социальных характеристиках и даже просто в привычках препятствуют взаимопониманию и сотрудничеству людей и повышают возможность возникновения конфликта.

6. Неудовлетворительные коммуникации. Недостаток, искажение, а иногда и избыток информации могут послужить причиной, следствием и катализатором конфликта. В последнем случае плохие коммуникации усиливают конфликт, мешая его участникам понять друг друга и ситуацию в целом.

Данная классификация причин конфликта может использоваться при его практическом диагнозе, однако в целом она достаточно абстрактна. Более конкретную классификацию причин конфликта предлагает Р. Дарендорф. Используя и дополняя ее, можно выделить следующие типы причин социальных конфликтов:

1. Персональные причины («личностные трения»). В их число включают индивидуальные черты, симпатии и антипатии, психологическую и мировоззренческую несовместимость, различия в образовании и жизненном опыте и т.п.

2. Структурные причины. Они проявляются в несовершенстве:

• коммуникационной структуры : отсутствие, искаженность или противоречивость информации, слабость контактов руководства и рядовых сотрудников, недоверие и несогласованность действий между ними из-за несовершенства или расстройства коммуникаций и т.п.;
• ролевой структуры : противоречивость должностных инструкций, различных формальных требований к работнику, официальных требований и личных целей и т.п.;
• технической структуры : неодинаковая оснащенность разных подразделений техникой, изматывающий темп работы и т.п.;
• организационной структуры : нарушающая общий ритм работы несоразмерность различных подразделений, дублирование вих деятельности, отсутствие эффективного контроля и ответственности, противоречивые устремления формальных и неформальных групп в организации и т.п.;
• структуры власти : несоразмерность прав и обязанностей, компетенций и ответственности, а также распределение власти в целом, включающее формальное и неформальное лидерство и борьбу за него.

3. Изменение организации, и прежде всего техническое развитие. Организационные перемены приводят к изменению ролевых структур, руководящего состава и других работников, что нередко вызывает недовольство и конфликты. Весьма часто их порождает технический прогресс, ведущий к сокращению рабочих мест, интенсификации труда, повышению квалификационных и иных требований.

4. Условия и характер труда . Вредные для здоровья или опасные условия работы, нездоровая экологическая среда, плохие отношения в коллективе и с руководством, неудовлетворенность содержанием труда и т.п. — все это тоже создает благоприятную почву для возникновения конфликтов.

5. Распределительные отношения . Оплата труда в форме заработной платы, премий, вознаграждений, социальных привилегий и т.п. не только служит средством удовлетворения разнообразных потребностей людей, но и воспринимается как показатель социального престижа и признания со стороны руководства. Причиной конфликта может оказаться не столько абсолютная величина оплаты, сколько распределительные отношения в коллективе, оцениваемые работниками с точки зрения их справедливости.

6. Различия в идентификации . Они проявляются в склонности работников идентифицировать себя главным образом со своей группой (подразделением) и преувеличивать свою значимость и заслуги, недооценивая при этом значимость других и забывая об общих целях организации. В основе такого рода склонности лежат интенсивность и эмоциональная окрашенность коммуникаций в первичных группах, относительно большая личностная значимость таких групп и решаемых в них вопросов, групповые интересы и групповой эгоизм. Причины этого типа часто детерминируют конфликты между различными подразделениями, а также между отдельными коллективами и центром, руководством организации.

7. Стремление организации к расширению и повышению своей значимости . Эту тенденцию отражает известный закон Паркинсона, согласно которому каждая организация стремится к расширению своего штата, ресурсов и влияния, независимо от объема выполняемой работы. В основе тенденции к расширению лежит заинтересованность каждого подразделения, и прежде всего реальных и потенциальных руководителей, в получении новых, в том числе более высоких и престижных должностей, ресурсов, власти, авторитета. На пути реализации тенденции к расширению обычно стоят подобные или сдерживающие позиции других подразделений и руководства (центра), которое пытается ограничить устремления и сохранить власть, функции контроля и ресурсы организации преимущественно у себя. В результате такого рода взаимоотношений и возникают конфликты.

8. Различие исходных позиций . Это может быть и различный уровень образования, квалификации и ценностей персонала, и неодинаковые условия труда и материально-технического оснащения и т.п. различных подразделений. Подобные причины ведут к непониманию, неоднозначному восприятию задач и обязанностей, неслаженности деятельности взаимозависимых подразделений и, в конечном счете, к конфликтам.

Три последние причины характеризуют главным образом межорганизационные конфликты. В реальной жизни конфликты часто порождаются не одной, а несколькими причинами, каждая из которых в свою очередь видоизменяется в зависимости от конкретной ситуации. Однако это не снимает необходимости знать причины и источники конфликтов для конструктивного использования и управления ими.

Причины конфликтов во многом определяют характер их последствий.

Негативные последствия конфликта

Существуют два направления оценки последствий конфликтов: функционалистское (интеграционное) и социологическое (диалектическое). Первое из них, которое представляет, например, известный американский ученый-экспериментатор Э. Мейо. Он рассматривает конфликт как дисфункциональное явление, нарушающее нормальное существование организации, снижающее эффективность ее деятельности. Функционалистское направление акцентирует внимание на негативных последствиях конфликта. Обобщая работы различных представителей данного направления, можно выделить следующие негативные последствия конфликтов:

• дестабилизация организации , порождение хаотических и анархических процессов, снижение управляемости;
• отвлечение персонала от реальных проблем и целей организации , смещение этих целей в сторону групповых эгоистических интересов и обеспечения победы над противником;
• неудовлетворенность участников конфликта пребыванием в организации , рост фрустраций, депрессий, стрессов и т.п. и, как следствие, снижение производительности труда, увеличение текучести кадров;
• нарастание эмоциональности и иррациональности , враждебности и агрессивности поведения, недоверия к руководству и окружающим;
• ослабление возможностей общения и сотрудничества с оппонентами в будущем;
• отвлечение участников конфликта от решения задач организации и бесплодная растрата их сил, энергии, ресурсов и времени на борьбу друг с другом.

Позитивные последствия конфликта

В противоположность функционалистам, сторонники социологического подхода к конфликтам (их представляет, например, крупнейший современный немецкий конфликтолог Р. Дарендорф) рассматривают их как неотъемлемый источник общественных изменений и развития. При определенных условиях конфликты имеют функциональные, позитивные для организации результаты:

• инициирование изменений, обновления, прогресса . Новое всегда есть отрицание старого, а поскольку как за новыми, так и за старыми идеями и формами организации всегда стоят определенные люди, постольку любое обновление невозможно без конфликтов;
• артикуляция, четкая формулировка и выражение интересов , предание гласности реальных позиций сторон по тому или иному вопросу. Это позволяет яснее увидеть назревшую проблему и создает благоприятную почву для ее решения;
• мобилизация внимания, интереса и ресурсов для решения проблем и, как следствие, экономия рабочего времени и средств организации. Очень часто назревшие вопросы, особенно те, которые касаются всей организации, не решаются до тех пор, пока не возникает конфликт, поскольку при бесконфликтном, «нормальном» функционировании из уважения к организационным нормам и традициям, а также из чувства вежливости руководители и сотрудники нередко обходят острые вопросы;
• формирование у участников конфликта чувства сопричастности к принятому в его результате решению, что облегчает его реализацию;
• стимулирование более продуманных и обоснованных действий для того, чтобы доказать свою правоту;
• побуждение участников к взаимодействию и выработке новых, более эффективных решений , устраняющих саму проблему или ее значимость. Обычно это происходит тогда, когда стороны проявляют понимание интересов друг друга и осознают невыгодность углубления конфликта;
• развитие у участников конфликта способности к сотрудничеству в будущем, когда конфликт будет урегулирован в результате взаимодействия обеих сторон. Приводящее к согласию честное соперничество повышает взаимное уважение и доверие, необходимые для дальнейшего сотрудничества;
• разрядка психологической напряженности в отношениях между людьми, более четкое выяснение их интересов и позиций;
• преодоление традиций группового мышления , конформизма, «синдрома покорности» и развитие свободомыслия, индивидуальности работника. В результате этого возрастает способность персонала к разработке оригинальных идей, нахождению оптимальных путей решения проблем организации;
• вовлечение обычно пассивной части сотрудников в решение организационных проблем . Это способствует личностному развитию сотрудников и служит решению целей организации;
• выявление неформальных групп, их лидеров и более мелких группировок, что может быть использовано руководителем для повышения эффективности управления;
• выработка у участников конфликта умений и навыков относительно безболезненного решения возникающих в будущем проблем;
• усиление групповой сплоченности в случае возникновения межгрупповых конфликтов. Как известно из социальной психологии, наиболее легкий способ сплочения группы и приглушения или даже преодоления внутреннего раздора — это нахождение общего врага, конкурента. Внешний конфликт способен погасить внутренние распри, причины которых со временем часто отпадают, утрачивают актуальность, остроту и забываются.

Конечно, как негативные, так и позитивные последствия конфликтов нельзя абсолютизировать, рассматривать вне конкретной ситуации. Реальное соотношение функциональных и дисфункциональных последствий конфликта непосредственно зависит от их природы, порождающих их причин, а также от умелого управления конфликтами.

На основе оценки последствий конфликтов строится стратегия обращения с ними в организации.

Среди базовых понятий, которые сегодня изучает обществознание, большое место занимают конфликты социальные. Во многом потому, что они являются активной движущей силой, благодаря чему современное общество и пришло к своему настоящему состоянию. Итак, что такое социальный конфликт?

Это столкновение разных частей общества, обусловленное возникшими противоречиями. Причём нельзя сказать, что социальный конфликт всегда приводит к негативным последствиям, потому что это не так. Конструктивное преодоление и решение таких противоречий позволяет сторонам сблизиться, чему-то научиться, а обществу – развиться. Но только в том случае, если обе стороны настроены на рациональный подход и на поиск выхода.

Понятие конфликта в обществе интересовало исследователей ещё задолго до того, как вообще появилась как таковая социология. Довольно негативно был настроен по этому поводу английский философ Гоббс. Он указывал на то, что внутри социума будут постоянно происходить какие-то конфликты, естественным состоянием, по его мнению, стала «война всех против всех».

Но с ним далеко не все были согласны. Вопросы столкновений в конце XIX века активно исследовал Спенсер. Он посчитал, что речь идёт о естественном процессе, в результате которого остаются лучшие, как правило. Рассматривая социальные конфликты и пути их разрешения, мыслитель выдвинул на первый план личность.

В отличие от него Карл Маркс полагал, что большее значение для общества в целом имеет выбор группы. Учёный предположил, что борьба классов неизбежна. У него функции социального конфликта тесно связаны с перераспределением благ. Впрочем, критики теории этого исследователя указали на то, что Маркс был экономистом. И к изучению общества он подошёл с точки зрения профдеформации, слишком мало внимания уделяя всему остальному. К тому же здесь значение отдельно взятого человека оказалось приниженным.

Если говорить о базовых концепциях, касающихся современной конфликтологии (которая оформилась даже в отдельную науку, что указывает на большое значение изучаемого вопроса), то можно выделить учение Козера, Дарендорфа и Боулдинга. Теория социального конфликта у первого строится вокруг неизбежности социального неравенства, которое порождает напряжённость. Что приводит к столкновениям. Кроме того, Козер указывает на то, что борьба может начинаться тогда, когда появляется противоречие между представлениями о том, что должно быть, и действительностью. Наконец, учёный не обходит стороной и ограниченное количество ценностей, соперничество между разными членами общества за власть, влияния, ресурсы, статус и прочее.

Можно сказать, что эта теория не вступает в прямое противоречие с подходом Дарендорфа. Но тот по-другому расставляет акценты. В частности, социолог указывает на то, что общество построено на принуждении одних другими. В социуме идёт постоянная борьба за власть, причём желающих её получить всегда будет больше, чем реальных возможностей. Что порождает бесконечные изменения и столкновения.

Своё понятие конфликта есть и у Боулдинга. Учёный предполагает, что можно вычленить нечто общее, что существует в любом противостоянии. По его мнению, структура социального конфликта подаётся анализу и изучению, что открывает широкие возможности для контроля за ситуацией и управления процессом.

По словам Боулдинга, конфликт нельзя до конца отделить от общественной жизни. И под ним он понимает ситуацию, когда обе стороны (или большее количество участников) занимают позиции, которые до конца невозможно совместить с интересами и желаниями друг друга. Исследователь выделяет 2 базовых аспекта: статический и динамический. Первый касается основных характеристик сторон и общей ситуации в целом. Второй же – реакций, поведения участника.

Боулдинг предполагает, что последствия социального конфликта в том или ином случае можно спрогнозировать с определённой долей вероятности. Причём, по его мнению, ошибки часто связаны с нехваткой информации о том, что стало причиной, какие средства на самом деле используют стороны и т. п., а не с невозможностью сделать прогноз в принципе. Учёный также обращает внимание: важно знать, на какой стадии социального конфликта ситуация находится сейчас, чтобы понимать, что будет или может быть на следующем этапе.

Дальнейшее развитие теории

В настоящем обществоведы активно изучают социальный конфликт и пути его разрешения, потому что на сегодня это – одна из самых актуальных и насущных проблем. Так, предпосылки социального конфликта всегда касаются чего-то более глубокого, чем это может показаться на первый взгляд. При поверхностном изучении ситуации иногда создаётся впечатление, что у людей просто задеты религиозные чувства (что тоже часто имеет своё значение), однако при внимательном рассмотрении оказывается, что причин хватает.

Нередко недовольство накапливается годами. Например, социальные конфликты в современной России – это проблема столкновения разных этносов, экономическое неблагополучие одних регионов страны по сравнению с другими, сильное расслоение внутри общества, отсутствие реальных перспектив и т. д. Временами кажется, что реакция просто несоразмерная, что невозможно предугадать, к каким последствиями приводят социальные конфликты в тех или иных случаях.

Но в действительности основанием для серьёзной реакции является долго накапливавшееся напряжение. Это можно сравнить с лавиной, где снег постоянно собирался. И достаточно всего лишь одного толчка, резкого звука, удара в неудачном месте, чтобы огромная масса сорвалась и покатилась вниз.

Какое отношение это имеет к теории? Сегодня причины социальных конфликтов практически всегда изучаются применительно к тому, как всё происходит в действительности. Рассматриваются объективные обстоятельства конфликтов в обществе, которые привели к противостоянию. Причём не только с социологической точки зрения, но и с экономической, политической, психологической (межличностной, противостояние индивидуума и общества) и т. п.

Фактически, перед теоретиками поставлена задача – найти практические пути решения проблемы. Вообще такие цели были актуальными всегда. Но сейчас способы разрешения социальных конфликтов имеют всё большее значения. Они важны для выживания общества в целом.

Классификация социальных конфликтов

Как уже установили, изучаемый вопрос имеет огромное значение для людей и даже для человечества. Это может показаться преувеличением, но при рассматривании этой темы становится понятно, что глобальные виды конфликтов действительно угрожают всей цивилизации как таковой. Если хотите потренироваться, приведите сами разные сценарии развития событий, при которых выживание окажется под вопросом.

На самом деле таких социальных конфликтов примеры описаны в научно-фантастической литературе. Им в немалой степени посвящены антиутопии. Наконец, с точки зрения обществоведческого изучения материала немалый интерес представляет собой постапокалиптическая литература. Там часто социальных конфликтов причины изучаются уже постфактум, то есть после того, как всё произошло.

Если же говорить прямо, то человечество достигло такого уровня развития, когда оно действительно способно себя уничтожить. Одни и те же силы выступают и в роли двигателя прогресса, и в роли сдерживающего фактора. Например, продвижение промышленности обогащает людей, открывает перед ними новые возможности. В то же время выбросы в атмосферу уничтожают экологию. Мусор и химическое загрязнение угрожают рекам, почве.

Не стоит недооценивать и опасность ядерной войны. Противостояние крупнейших стран в мире показывает, что эта проблема вовсе не была решена, как это казалось в 90-х годах. И многое зависит от того, какими путями пойдёт человечество дальше. И какие именно способы разрешения социальных конфликтов оно будет использовать, деструктивные или же конструктивные. От этого очень многое зависит, и речь не просто о громких словах.

Итак, давайте вернёмся к классификации. Можно сказать, что все типы социальных конфликтов делятся на конструктивные и деструктивные. Первое – это нацеленность на разрешение, на преодоление. Здесь реализуются положительные функции социальных конфликтов, когда общество учит преодолевать противоречия, выстраивать диалог, а также разбирается с тем, зачем это вообще надо в конкретных ситуациях.

Можно сказать, что в итоге люди приобретают опыт, который они могут передать последующим поколениям. Например, однажды человечество столкнулось с легализацией рабства и пришло к выводу, что это – недопустимо. Теперь, как минимум, на уровне государств такой проблемы нет, подобная практика поставлена вне закона.

Есть и деструктивные виды социальных конфликтов. Они не направлены на разрешение, здесь участники в большей степени заинтересованы в том, чтобы создавать второй стороне проблему или же в полном её уничтожении. При этом формально для обозначения своей позиции они могут использовать совсем другую терминологию по разным причинам. Проблема изучения ситуации часто связана с тем, что настоящие цели часто скрываются, маскируются под другие.

Однако типология социальных конфликтов только на этом не останавливается. Существует и другое деление. Например, по длительности рассматривают кратковременные и затяжные. У вторых в большинстве случаев более серьёзные причины и последствия, хотя такая взаимосвязь прослеживается далеко не всегда.

Есть деление и по общему количеству участников. В отдельную группу выделяются внутренние, то есть те, которые происходят внутри личности. Здесь функции социального конфликта никак не реализуются, поскольку речь вообще не идёт о социуме, это скорее вопрос психологии и психиатрии. Однако в той же мере, в какой каждый индивидуум способен влиять на окружающих, в той же степени такие противоречия будут вызывать и проблемы в обществе в целом. Ведь социум как таковой состоит из отдельно взятых людей. Поэтому недооценивать важность таких проблем не стоит. Дальше идут межличностные конфликты, столкновения между отдельно взятыми индивидуумами. И следующий уровень – это уже групповые.

С точки зрения направленности стоит рассматривать горизонтальные, то есть проблемы между равными участниками (представителями одной группы), вертикальные (подчинённый и начальник), а также смешанные. В последнем случае функции социальных конфликтов бывают очень неоднородными. Это и реализация амбиций, и выплёскивание агрессии, и достижение противоречивых целей, и часто борьба за власть, и развитие общества как такового.

Существует деление по методам разрешения: мирные и вооружённые. Основная задача правительства – не допустить перехода первого во второе. Как минимум, в теории. Однако на практике государства часто сами становятся зачинщиками такой трансформации, то есть провокаторами вооружённых столкновений.

По объёму рассматривают личные или же бытовые, групповые, например, один отдел против второго внутри корпорации, филиал против главного офиса, один класс в школе против другого и т.д., региональные, которые развиваются в отдельно взятой местности, локальные (тоже местность, только больше, скажем, территория одной страны). И, наконец, самые большие – глобальные. Ярким примером последних являются мировые войны. По мере увеличения объёма возрастает также степень опасности для человечества.

Обратите внимание на характер развития: бывают спонтанные конфликты и запланированные, спровоцированные. При большом масштабе событий одни нередко сочетаются с другими. Наконец, по содержанию проблемы рассматривают производственные, бытовые, экономические, политические и т. д. Но вообще одно противостояние редко затрагивает только какой-то конкретный аспект.

Изучение социальных конфликтов показывает, что ими вполне реально управлять, их можно предупреждать, их стоит контролировать. И многое здесь зависит от намерений сторон, от того, к чему они готовы. А на это уже влияет осознание серьёзности сложившейся ситуации.