Царь Петр - "первый революционер на троне" - был великий разрушитель национального уклада страны, символ неумного, поспешного и чрезмерно жестокого в своем нетерпении стремления во всем подражать Западу. Пушкин, приступая в 1831 году к написанию "Истории Петра I", был полон бурного восторга и хотел восхвалить самодержца, как это он сделал в поэмах "Полтава" и "Медный всадник", но более тщательное знакомство с деяниями царя-реформатора не оставило от этого восторга и следа: Пушкин возненавидел Петра и называл его не иначе как протестантом, тираном и разрушителем России.

Зададимся неожиданным вопросом: а был ли Петр I русским человеком?

Вопрос этот не столь абсурден, как кажется на первый взгляд. И задавать его впервые стали не сейчас, а более трехсот лет назад, но большей частью шепотом. Со страхом и смятением в сердце, глядя на странные причуды и страшные забавы царя, русские люди почувствовали смутное подозрение: немцы царя подменили!..

Вопрос о личности Петра I и значении его реформ для исторического становления России давно стал краеугольным камнем и даже некой пограничной линией в мировоззрении, непримиримо разделяющей западников и сторонников исконно русского пути развития страны. Первые видят в Петре государственного деятеля огромного масштаба, давшего России науку, развитую промышленность, регулярную армию, флот, культуру Европы и тем самым спасшего страну от неизбежной гибели в том историческом тупике, куда она невольно зашла, придерживаясь политической и культурной самоизоляции.

Для других Петр - великий разрушитель национального уклада страны, символ неумной, поспешной и варварски осуществленной европеизации России.
В этом отношении очень примечательны петровские указы о введении в России европейского платья - башмаков, чулок, коротких кафтанов, париков.

Для тех, кто эти указы не выполнял, предусматривались и кнут, и каторга, и зачисление в солдаты, и даже смертная казнь! Можно ли в этих, крайне неразумных и крайне унизительных для целой нации указах, видеть движение «от небытия к бытию» (так характеризовали всю деятельность Петра его восторженные сторонники), ощущать в них гениальный дух «великого человека» (слова историка С.М.Соловьева)?

Более видится в них нелепая и мелочная вздорность посредственности, потерявшей голову от собственной всесильной власти.
Но эта вздорность обернулась для России подлинной трагедией, так как расправы за несоблюдение этих указов были воистину драконовские.

Именно из-за них вспыхнул народный бунт в Астрахани в 1705г. Несколько позднее Петр смягчил эти требования и позволил русскому человеку, уплатив определенный налог, ходить в привычной для него одежде и даже оставаться при бороде. Но это послабление было вызвано более корыстными интересами, чем уважением к собственному народу.

Особо надо сказать о том впечатлении, которое производит Петр I своими деяниями. Любой человек, поверхностно знакомый с эпохой царя-реформатора, невольно испытывает к его деятельности восторженный интерес и симпатию: гром побед, выход к морям, российские гордые вымпелы на бурных волнах, развитие науки, промышленности и искусства, широко распахнутые в Европу окна и двери…

Но стоит пристальней и глубже вглядеться в событие «тех славных дней», как симпатия к царю сменяется на чувства, едва ли не противоположенные. Так Пушкин, приступая в 1831 году к написанию «Истории Петра I», был полон бурного восторга и хотел восхвалить самодержца, как это он сделал в поэмах «Полтава» и «Медный всадник».

Но более тщательное знакомство с деяниями царя-реформатора не оставило от этого восторга и следа: Пушкин возненавидел Петра и называл его не иначе как протестантом, тираном и разрушителем. И у него уже не было желания слагать хвалебные песни в честь той поры, когда «Россия молодая мужала гением Петра». Задуманная поэтом книга так и не была написана.

Польский историк Казимир Валишевский в творческом и эмоциональном аспекте почти буквально повторил путь Пушкина - от восторга к глубокому разочарованию. Начав писать свой труд о Петре с твердой убежденностью в его гениальности и особой исключительности его деяний, он, по мере изучения исторических материалов, заметно охладел к своему герою, его сподвижникам и его преобразованиям.

И хотя книга о Петре была дописана, но многие неприглядные факты из жизни русского царя, опустить которые автор не мог, не ставя под сомнение свою объективность, серьезно исказили первоначальный замысел. После прочтения этой книги перед читателем предстает не герой, как хотелось того Валишевскому, а довольно посредственный государь, бездарный полководец, сомнительный преобразователь и в высшей степени безнравственный человек.

Не жаловали Петра и первые российские историки - М.М.Татищев и Н.М.Карамзин, плохо относился к нему и последний русский император Николай II, отдавая предпочтение отцу Петра, царю Алексею Михайловичу, как разумному правителю, осторожному в своих нововведениях.

Но, с другой стороны, можно назвать длинный ряд имен тех, кто относился и продолжает относиться к Петру I с особым чувством искреннего восхищения и уважения: Державин, С.М.Соловьев, В.И.Буганов, Н.И.Павленко. Для них его заслуги перед Россией и историей неоспоримы.

К этим же сторонникам Петра I относится и Виктор Александрович Саулкин, поместивший на РНЛ свою обширную статью «Государь Император Петр Великий». Для него самое ценное в реформах Петра то, что они помогли создать сильную армию, боеспособный флот и открыли России двери в политические дела Европы. Сознавая при этом, что эти реформы были и обременительны, и весьма суровы к русскому человеку, Виктор Александрович кратко замечает:

«Разумеется, реформы русской общественной жизни в отличии от реформы армии были неоднозначны. Некоторые преобразования Петра I нанесли огромный вред народной жизни. Последствия некоторых ошибок царя Петра оказались слишком тяжелыми. Для их исправления не хватило времени у государей Александра III и Царя-мученика Николая II. Два последних императора стремились вернуть в русскую жизнь многое из того доброго, что существовало в Московской Руси, но оказалось повреждено и порушено петровскими реформами. Московское царство, становясь Российской империей, понесло серьезные потери и утраты».

И вот об этих утратах мне бы и хотелось сказать несколько слов. Если внимательно всмотреться в результаты деяний Петра, невольно приходишь к выводу, что все победы и достижения царя Преобразователя перечеркиваются теми потерями, ценой которых они достигнуты. По-существу, все его победы есть Пирровы победы, которые чуть не привели страну к катастрофе. И если она устояла под ударами этих разрушительных реформ, то только за счет неистощимых ресурсов страны и святого терпения русского народа.

Существует достаточно интересная история о том, что когда писатель Алексей Николаевич Толстой работал над своим романом «Петр Первый», он столкнулся с достаточно необычным фактом, что самый великий из российских монархов, гордость фамилии Романовых, не имеет никакого отношения ни к фамилии, ни к русской национальности вообще!

Сей факт чрезвычайно взволновал писателя, и он, пользуясь своим знакомством с другим великим диктатором, да и памятуя судьбу других, неосторожных писателей, решил обратиться к нему за советом, тем более что информация была в каком-то смысле достаточно близка вождю.

Информация была провокационной и неоднозначной, Алексей Николаевич принес Сталину документ, а именно некое письмо, которое явно свидетельствовало о том, что Петр I по своему происхождению — вовсе не русский, как считалось ранее, а грузин!

Что примечательно, Сталин столь необычному инциденту нисколько не удивился. Более того, после ознакомления с документами попросил Толстого сей факт утаить, дабы не давать ему возможности стать публичным, аргументировав свое желание достаточно просто: «Оставим им хоть одного «русского», которым они могут гордиться!»

И порекомендовав документ, доставшийся Толстому, уничтожить. Поступок, казалось бы, странный, если вспомнить что Иосиф Виссарионович и сам был по происхождению грузином. Но если разобраться, то абсолютно логичный с точки зрения позиции вождя народов, так как известно, что Сталин считал себя русским! А как иначе он бы назвал себя вождем русского народа?

Информация после этой встречи казалось бы навсегда должна была быть похоронена, но не в обиду Алексею Николаевичу, а он, как и любой писатель, был человеком крайне общительным, была поведана узкому кругу знакомых, а там уже по принципу снежного кома была разнесена подобно вирусу по всем умам интеллигенции того времени.

Что же это было за письмо, которое должно было исчезнуть? Наиболее вероятно речь идет о письме Дарьи Арчиловны Багратион-Мухранской, дочери царя Имеретинского Арчила второго, своей двоюродной сестре дочери мингрельского князя Дадиани.

В письме речь идет о неком пророчестве, услышанном ею от грузинской царицы: «Моя мать мне рассказала о некоем Матвееве, видевшем вещий сон, в котором к нему явился святой Георгий Победоносец и сказал ему: Ты избран, сообщить царю о том, что в Московии должно родиться «ЦАРЮ ЦАРЕЙ», который сделает ее великой империей. Родиться ему положено от пришлого православного царя Иверского из того колена Давидова, что и Богородица. И дочери Кирилла Нарышкина, чистой сердцем. Ослушавшись сего веления — быть великому мору. Воля Бога воля и есть».

Пророчество недвусмысленно намекало на острую необходимость такого события, но реально послужить такому повороту событий могла и другая проблема.

Начало конца фамилии Романовых

Чтобы разобраться в причинах такого письменного воззвания, необходимо обратиться к истории и вспомнить, что московское царство в то время представляло из себя царство без царя, и исполняющий обязанности царя монарх Алексей Михайлович не справлялся с возложенной на него ролью.

Фактически страной управлял погрязший в дворцовых интригах, мошенник и авантюрист князь Милославский.

Контекст

Как завещал Петр Первый

Rilsoa 19.05.2011

Как правил Петр I

Die Welt 05.08.2013

День: почему Мазепа отвернулся от Петра I

День 28.11.2008

Владимир Путин - царь хороший

La Nación Argentina 26.01.2016 Алексей Михайлович был человек слабый и тщедушный, окружали его люди в основном церковные, к мнению которых он и прислушивался. Одним из таких был Артамон Сергеевич Матвеев, который, будучи человеком не простым, умел оказать на царя необходимое давление, дабы сподвигнуть его на поступки, на которые царь готов не был. По сути Матвеев своими подсказками руководил царем, будучи этаким прототипом «Распутина» при дворе.

План Матвеева был прост: необходимо было помочь царю избавиться от родства с Милославскими и возвести на трон «своего» наследника…

Так в марте 1669 года после родов жена царя Алексея Михайловича — Мария Ильинична Милославская — скончалась.

После чего именно Матвеев сосватал Алексею Михайловичу княжну крымско-татарскую Наталью Кирилловну Нарышкину, дочь крымско-татарского мурзы Исмаила Нарыша, который в то время проживал в Москве и для удобства носил вполне удобное для произношения местной знати имя Кирилл.

Оставалось решить вопрос с наследником, так как дети, рожденные от первой жены, были такими же хилыми, как и сам царь, и вряд ли по мнению Матвеева представляли угрозу.

Другими словами, как только царя женили на княжне Нарышкиной, встал вопрос о наследнике, а так как на тот момент царь был тяжко болен и физически слаб, да и дети у него получались хиленькие, было принято решение найти ему замену, вот тут-то и попался заговорщикам под руку грузинский князь…

Кто же отец Петра?

Теории на самом деле — две, в отцах у Петра прописаны два великих грузинских князя из рода Багратионы, это:

Арчил II (1647—1713) — царь Имеретии (1661—1663, 1678—1679, 1690—1691, 1695—1696, 1698) и Кахетии (1664—1675), поэт-лирик, старший сын царя Картли Вахтанга V. Один из основателей грузинской колонии в Москве.

Ираклий I (Назарали-Хан; 1637 или 1642 — 1709) — царь Картли (1688—1703), царь Кахетии (1703—1709). Сын царевича Давида (1612—1648) и Елены Диасамидзе (ум. 1695), внук царя Картли и Кахетии Теймураза I.

И по сути, проведя небольшое расследование, я вынужден склониться, что отцом мог стать именно Ираклий, потому что именно Ираклий перебывал во время, подходящее для зачатия царя, в Москве, а Арчил переехал в Москву лишь в 1681 году.

Царевич Ираклий был известен в России под более удобным для местного люда именем Николай и отчеством Давыдович. Ираклий был приближенным царя Алексея Михайловича и даже при венчании царя и татарской княжны был назначен тысяцким, то есть, главным распорядителем брачных торжеств.

Справедливо отметить, что в обязанности тысяцкого входило также и стать крестным отцом венчающейся пары. Но волею судеб, грузинский царевич помог царю московскому не только с выбором имени для первенца, но и с зачатием оного.

На крестинах будущего императора, в 1672 году, Ираклий выполнил свой долг и нарек младенца Петром, а в 1674 году покинул Россию, заняв престол княжества Кахетия, правда, для получения данного титула ему пришлось принять мусульманство.

Версия вторая, сомнительная

По второй версии, отцом будущего самодержца в 1671 году стал уже несколько месяцев гостивший при дворе, бежавший от давления Персии царь имеретинский Арчил II, которого практически заставили посетить спальню княжны под давлением, убеждая его в том, что по божественному промыслу его участие необходимо в крайне богоугодном деле, а именно — зачатии «того, кого ждали».

Возможно, именно сон практически святого человека Матвеева заставил благороднейшего православного царя войти к молодой царевне.

Про родство Петра с Арчилом может свидетельствовать факт, что официальный наследник грузинского монарха, князь Александр, стал первым генералом российской армии грузинского происхождения, служил с Петром в потешных полках и погиб за императора в шведском плену.

А другие дети Арчила: Матвей, Давид и сестра Дарья (Дарджен) получили от Петра такие преференции, как земли в России, и были им всячески обласканы. В частности, известен факт, что Петр поехал отмечать свою победу в село Всехсвятское, район нынешнего Сокола, к своей сестре Дарье!

Также с этим периодом в жизни страны связана и волна массовой миграции в Москву грузинской элиты. Как доказательство родства грузинского царя Арчила II и Петра I приводят также факт, запечатленный в письме монарха российской царевне Нарышкиной, в котором он пишет: «Как поживает наш шалунишка?»

Хотя "наш шалунишка" можно сказать и про царевича Николая, и про Петра, как про представителя рода Багратионов. В пользу второй версии говорит и факт, что Петр I был удивительно схож с имеретинским царем Арчилом II. Оба были поистине гигантского для того времени роста, с идентичными чертами лица и характерами, хотя эта же версия может быть использована и как доказательство первой, так как грузинские князья находились в прямом родстве.

Все знали, и все молчали

О родственниках царя, похоже, в то время знали все. Так царевна Софья писала князю Голицыну: «Нельзя отдавать власть басурманину!»

Мать Петра, Наталья Нарышкина, тоже страшно боялась того, что натворила, и неоднократно заявляла: «Царем он быть не может!»

Да и сам царь в тот момент, когда за него сватали грузинскую княжну, заявил во всеуслышанье: «Я на однофамильцах не женюсь!»

Визуальное сходство, других доказательств не надо

Это надо видеть. Вспомните из истории: ни один московский царь не отличался ни ростом, ни славянской внешностью, но Петр — самый особенный из них.

Согласно историческим документам, Петр I был достаточно высоким даже по нынешним мерам, так как его рост достигал двух метров, но что странно — обувь он при этом носил 38 размера, а размер его одежды был 48! Но, тем не менее, именно эти особенности он унаследовал от своих грузинских родственников, так как это описание с точностью подходило к роду Багратиона. Петр был чистым европейцем!

Но даже не визуально, а по характеру Петр определенно не относился к роду Романовых, он по всем своим повадкам был настоящим кавказцем.

Да, он унаследовал немыслимую жестокость московских царей, но эта особенность могла достаться ему и по материнской линии, так как, весь род их был больше татарским, чем славянским, а ведь именно эта черта дала ему возможность превратить осколок орды в европейское государство.

Вывод

Петр I не был русским, но был россиянином, ибо несмотря на свое не совсем правильное происхождение, был все же царской крови, но ни к роду Романовых, ни тем более к Рюрикам не восходил.

Возможно, именно не ордынское происхождение и сделало его реформатором и реально императором, превратившим уездное ордынское княжество Московия в Российскую империю, пускай при этом ему пришлось позаимствовать историю одной из оккупированных территорий, но об этом мы расскажем в следующей истории.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Родился Петр Первый 30 мая (9 июня) 1672 года в Москве. В биографии Петра 1 важно отметить, что он был младшим сыном царя Алексея Михайловича от второго брака с царицей Натальей Кирилловной Нарышкиной. С одного года воспитывался няньками. А после смерти отца, в возрасте четырех лет, опекуном Петра стал его сводный брат и новый царь Фёдор Алексеевич.

С возраста 5 лет маленького Петра начали обучать азбуке. Уроки ему давал дьяк Н. М. Зотов. Однако образование будущий царь получил слабое и не отличался грамотностью.

Приход к власти

В 1682 году, после смерти Фёдора Алексеевича, 10-летний Петр и его брат Иван были провозглашены царями. Но фактически управление взяла на себя их старшая сестра – царевна Софья Алексеевна.
В это время Петр и его мать вынуждены были отдалиться от двора и переехать в село Преображенское. Здесь у Петра 1 возникает интерес к военной деятельности, он создает «потешные» полки, которые стали впоследствии основой русской армии. Увлекается огнестрельным делом, кораблестроением. Много времени проводит в Немецкой слободе, становится поклонником европейской жизни, заводит друзей.

В 1689 году Софья была отстранена от престола, и власть перешла к Петру I, а управление страной доверено его матери и дяде Л. К. Нарышкину.

Правление царя

Петр продолжил войну с Крымом, взял крепость Азова. Дальнейшие действия Петра I были направлены на создание мощного флота. Внешняя политика Петра I того времени была сосредоточена на поиске союзников в войне с Османской империей. С такой целью Петр отправился в Европу.

В это время деятельность Петра I заключалась только в создании политических союзов. Он изучает кораблестроение, устройство, культуру других стран. Вернулся в Россию после известия о стрелецком мятеже. В результате путешествия захотел изменить Россию, для чего было сделано несколько нововведений. Например, введено летоисчисление по юлианскому календарю.

Для развития торговли требовался выход к Балтийскому морю. Так что следующим этапом правления Петра I стала война со Швецией. Заключив мир с Турцией, захватил крепость Нотебург, Ниеншанц. В мае 1703 года было начато строительство Санкт-Петербурга. В следующем году – взяты Нарва, Дерпт. В июне 1709 года в Полтавской битве Швеция была разгромлена. Вскоре после смерти Карла XII был заключен мир между Россией и Швецией. К России присоединились новые земли, был получен выход в Балтийское море.

Реформирование России

В октябре 1721 года в биографии Петра Великого был принят титул императора.

Также за время его правления была присоединена Камчатка, завоеван берег Каспийского моря.

Военную реформу Петр I проводил несколько раз. В основном она касалась сбора денег для содержания армии, флота. Проводилась она, кратко говоря, насильственно.

Дальнейшие же реформы Петра I ускорили технико-экономическое развитие России. Он провел церковную реформу, финансовую, преобразования в промышленности, культуре, торговле. В образовании также им были проведены ряд реформ, направленные на массовое просвещение: открыты множество школ для детей и первая в России гимназия(1705).

Смерть и наследие

Перед смертью Петр I сильно болел, но продолжал править государством. Умер Петр Великий 28 января (8 февраля) 1725 года от воспаления мочевого пузыря. Престол перешел к его жене – императрице Екатерине I.

Сильная личность Петра I, который стремился изменить не только государство, но и людей, сыграла важнейшую роль в истории России.

Именем Великого императора после его смерти были названы города.

Памятники Петру I возведены не только в России, а также во многих европейских странах. Один из самых известных – Медный всадник в Санкт-Петербурге.

Другие варианты биографии

• Современники и историки отмечают, что Пётр I отличался высоким ростом, более двух метров, прекрасными, живыми чертами лица и благородной осанкой. Несмотря на грозные габариты, царя всё же нельзя было назвать богатырём – 39 размер обуви и 48 размер одежды. Такая непропорциональность наблюдалась буквально во всём: для его исполинского роста слишком узкие плечи, маленькие руки и голова. Его частая стремительность и быстрая ходьба не спасали положения. Окружающие не чувствовали в нём силы и мощи. Он покорял иным.
• посмотреть все

Петр I был самозванцем, укравшим и посадившим в тюрьму настоящего русского царя. Именно к такому выводу пришли исследователи биографии правителя.

История любой страны знает как минимум несколько мистификаций с лже-представителями правящих династий. Подобные заговоры с подменой представителей правящей династии или сокрытием факта их смерти были выгодны «серым кардиналам» - закулисным политическим игрокам, имевшим огромное влияние на правителей или мечтавшим его обрести. В истории царской России самой очевидной подменой царя можно считать двойника Петра I, успешно правившего страной на протяжении долгих лет. Из исторических сведений нетрудно составить список прямых доказательств такой подмены.

1. Возвращение Меньшикова

В 1697-1698 годах Петр возглавил дипломатическую миссию под названием Великое посольство, отправившуюся из России в Западную Европу. Вместе с ним в ней участвовали 20 дворян и 35 простолюдинов, из которых лишь Александр Меньшиков остался жив. Всех остальных убили при невыясненных обстоятельствах, о которых Петр I отказывался говорить с приближенным и представителями духовенства до конца дней. Все эти люди хорошо знали царя в лицо и могли подтвердить, что вместо него в Россию вернулся другой человек.

2. Чудесное преображение во время поездки

Умерших сторонников царя действительно трудно было бы убедить, что самозванец и их прежний правитель – одно лицо. В доказательство версии о подмене можно сравнить два портрета, сделанные до отъезда Петра I и сразу после его возвращения на родину. Покидал страну он мужчиной, выглядевшим на 25-26 лет, с бородавкой под левым глазом и круглым лицом. Петр I был ростом выше среднего и достаточно плотной комплекции.

В поездке с ним случилось странное превращение: его рост «вытянулся» до 2 метров 4 сантиметров, он резко похудел и «поменял» форму лица. Мужчине на портрете, отсутствовавшему дома всего год, минимум 40 лет на вид. После его приезда многие иностранцы стали открыто говорить:

3. Отказ от семьи и война с сестрой

Конечно же, тому, кто подменил Петра I, мешали его родственники, способные узнать самозванца при первой же встрече. Сестра царя, Софья Алексеевна, имела опыт управления страной и сразу поняла, что Европа прислала замену ее брату, чтобы обладать влиянием на такую большую страну. Софья возглавила стрелецкий бунт, поскольку в рядах стрельцов было много ее единомышленников, успевших пообщаться с подмененным царем и лично убедиться в том, что он не похож на Петра I. Бунт подавили, княжну Софью отправили в монастырь, а каждому человеку, решившему открыто рассказывать о лже-царе, назначали физическое наказание и арест.

Не менее жестоко поступил новый Петр с женой того, за кого он себя выдавал. Евдокия Лопухина была едва ли не единственным человеком, которому царь доверял, как себе. Во время Великого посольства он практически ежедневно переписывался с ней, но потом общение прекратилось. Вместо любящего мужа Евдокия увидела жестокого самозванца, который сразу после приезда отправил ее в монастырь и не удостоил ответом ни одну из ее многочисленных просьб раскрыть причины такого поступка. Петр I не стал слушать даже духовенство, которое ранее имело на него сильное влияние и было против заточения Евдокии.

4. Плохая память на лица

Сестра Софья и стрельцы – не единственные, кого не узнал вернувшийся домой царь. Он не мог вспомнить лица других родственников и учителей, постоянно путался в именах и не помнил ни одной детали из «прошлой жизни». Его сподвижники Лефорт и Гордон, а затем еще несколько влиятельных персон, настырно добивавшихся общения с царем, были убиты при странных обстоятельствах сразу после приезда. Любопытен и тот факт, что царь «забыл» после приезда о месте нахождения библиотеки Ивана Грозного, хотя координаты ее расположения передавались строго от царя к царю.

5. Узник в железной маске

Сразу после отъезда Петра I из Европы в тюрьме Бастилии появляется узник, настоящее имя которого было известно только королю Людовику XIV. Надсмотрщики называли его Michael, что является отсылкой к русскому имени Петра Михайлова, которым представлялся царь в поездках, когда хотел остаться неузнанным. «Железной маской» его называли в народе, хотя маска, которую он был обречен носить до самой своей смерти, была бархатной. Вольтер писал, что он знает о том, кем является узник, но «как настоящий француз», он должен молчать. Внешность и комплекция узника идеально подпадали под внешность Петра I до отъезда в Европу. Вот, что можно найти в записях начальника тюрьмы о таинственном узнике:

«Он был высокого роста, держался с достоинством, с ним было приказано обращаться, как с человеком знатного происхождения.»

И это все. Он умер в 1703 году, после уничтожения тела комната была тщательно обыскана, а все следы его жизни уничтожены.

6. Резкая смена стиля одежды

С детства царь любил старорусскую одежду. Традиционные русские кафтаны он носил даже в самые жаркие дни, гордясь своим происхождением и всячески подчеркивая его. В Россию из Европы вернулся латинянин, запретивший шить для себя русскую одежду и ни разу более не надевший традиционные царские одеяния, несмотря на уговоры бояр и духовников. До самой смерти лже-Петр носил исключительно европейскую одежду.

7. Ненависть ко всему русскому

Неожиданно Петр I возненавидел не только русский стиль одежды, но и все, что было связано с родиной. Он стал плохо говорить и понимать по-русски, чем вызывал недоумение бояр на советах и светских приемах. Царь утверждал, что за год жизни в Европе забыл, как писать по-русски, решил отказаться от соблюдения постов вопреки прежней набожности и не мог ничего вспомнить о всех науках, которым учили его как представителя российской высшей знати. Зато он приобрел навыки простого мастерового, считавшиеся даже оскорбительными для царских особ.

8. Странная болезнь

Царский лекарь не мог поверить своим глазам, когда после возвращения из долгой поездки правителя стали мучить регулярные приступы хронической тропической лихорадки. Ею можно было заразиться, путешествуя по южным морям, которые Петр I никогда и не видел. Великое посольство путешествовало северным морским путем, поэтому возможность заражения была исключена.

9. Новая система боя

Если раньше царь строил планы о пеших завоеваниях и конных сражениях, то Европа изменила его подход к самому процессу ведения войны. Никогда не видевший морских сражений Петр продемонстрировал отличный опыт абордажных битв на воде, удививший всю военную знать. Его навыки боя, по письменным сведениям, имели особенности, приобрести которые можно сражаясь на кораблях на протяжении многих лет. Для прежнего Петра I это было физически невозможно: его детство и юность прошли на земле, не имевшей выхода к морям.

10. Смерть царевича Алексея Петровича

Царевич Алексей Петрович, старший сын Петра и Евдокии Лопухиной, перестал быть интересен лже-правителю, когда на свет появился его собственный сын. Новый Петр I стал вынуждать Алексея принять постриг, выказывая недовольство одним фактом его нахождения при дворе – сына, в котором раньше он души не чаял. Алексей Петрович бежал в Польшу, из которой планировал отправиться в Бастилию (очевидно, чтобы вызволить оттуда настоящего отца) по неким личным делам. Сторонники лже-Петра перехватили его по дороге и пообещали, что по возвращению он займет престол при их поддержке. После приезда в Россию царевич был допрошен Петром I и убит.

Царь(!)сам себе готовил еду. Покупая лодку,он долго торговался с хозяином,пока не сошлись на 40 гульденах и одной(!)кружке пива,которую распили в местном трактире.Разве подлинный русский царь,которому с пеленок вбивают мысль о его исключительной миссии,стал бы опускаться до распития на двоих одной кружки пива?
В работах вице-президента Российского философского общества Н.А.Чалдымова "Антропологическая катастрофа" и доктора философии В.А.Шемшука "О сатанинском перевороте в России" также приводятся доказательства в пользу возможной подмены государя.
Сразу по возвращении царя,из придворных архивов пропали все "поденные" записи детства и юности Петра,в которых отмечался любой шаг царя:приемы послов,посещение церквей,присутствие на торжествах.Вряд ли такая утрата важнейших государственных документов была случайной.Ведь там были письма и указы молодого государя - и многие из них написаны собственноручно,то есть могли служить образцами почерка.
Новый царь после приезда вдруг "забыл" русский язык -плохо говорил на нем,а русские слова изображал латинскими буквами.В течение нескольких лет он не писал письма самостоятельно,а лишь диктовал их.
В нем вдруг пробудилось желание переиначить историю-не только дворцовую,но и всего государства.Он приказал изъять из всех монастырей старые рукописные книги и привезти их в Москву,якобы -для снятия копий.Неисполнение приказа грозило смертной казнью(!).Привезенные в Москву книги сожгли,никаких копий с них снято не было.После чего Пеир пригласил немецких(!) ученых написать историю русского(!) государства.Традиция продолжилась и при Анне Иоанновне,и при Екатерине Великой. История России была переписана! И теперь верные миллеровцы с пеной у рта бьются в корчах,неся нам ересь,что скифы пришли из Ирана,о каком то татаро- да ещё и монгольском иге и прочих призваниях варягов,потому что,дескать у русских "порядка" нет,они самостоятельно не могут управлять государством,а "поэтому им нужна твердая германская рука"("майн кампф"!-вот откуда Гитлер черпал свои бредовые идеи!)
Вернувшийся из Европы царь всячески избегал любых встреч с близкими родственниками -даже не присутствовал на их венчаниях или похоронах,во время подобных мероприятий старался покинуть Москву.Не было ли это проявлением постоянного разоблачения?
Любопытную картину дают сохранившиеся записи Преображенского приказа,предшественника Тайной канцелярии,их Российского госархива древних актов. Более 90% государственных преступников того времени - не заговорщики,изменники или бунтовщики,а именно те,кто говорил о подмене царя! Или не доносил,слушая подобные речи.
Именно они представляли наибольшую опасность и преследовались и казнились с особой жестокостью.
Интересная деталь:больше всего наказаний за речи о самозванце приходится именно на первые годы после Великого посольства - то есть когда страх возможного лжецаря был особенно сильным.

По статье В.Светланина,"Тайны
20-го века",№28 2015г.