Человечество искало и продолжает искать ответ на вопрос своего происхождения и окружающего его мира.

Древнее понимание мироздания

В древности познания цивилизации были скудными и поверхностными. Понимание природы окружающего мира опиралось на мнение того, что все сотворено сверхъестественной силой или её представителями. Вся древняя мифология несёт в себе отпечаток вмешательства Богов в развитие и жизнь цивилизации. По причине отсутствия знаний о процессах в природе, человек причислял сотворение всего сущего Богу, Высшему разуму, духам.

Со временем, познания человека «приподымали занавес» сокрытого понимания об окружающей нас природе. Благодаря выдающимся учёным и философам различных эпох, осмысление всего вокруг становилось более понятным и менее ошибочным. На протяжении многих веков религия тормозила и пресекала инакомыслие. Все, что не согласовывалось с пониманием «о сотворении мира и человека» искоренялось, а философы и естествоиспытатели физически устранялись, в назидание другим.

устройства мира

По мнению католической церкви, Земля являлась центром мира. Именно такую гипотезу выдвинул во втором веке до нашей эры Аристотель. Эта система устройства мира получила название геоцентрической (от древнегреческого слова Γῆ, Γαῖα — Земля). По мнению Аристотеля, Земля представляла собой шар в центре Вселенной.

Существовало и другое мнение, где Земля представляла собой конус. Анаксимандр полагал, что Земля имеет форму низкого цилиндра с высотой в три раза меньше диаметра основания. Анаксимен, Анаксагор считали Землю плоской, напоминающей крышку стола.

В более ранний период считалось, что планета покоится на огромном мифическом существе, на подобии черепахи.

Пифагор и сферическая форма Земли

Во времена Пифагора определилось основное мнение, что наша планета все-таки является сферическим телом. Но общество, в своей массе не поддерживало эту идею. Человеку было непонятно, каким образом он находится на шаре и не сползает, и не падает с него. Кроме этого, было непонятно, каким образом Земля поддерживалась в космосе. Выдвигалось большое количество предположений. Некоторые считали, что планета удерживалась сжатым воздухом, другие думали, что она покоится в океане. Бытовала гипотеза, что Земля, будучи центром мира, стационарна и не требует какой-либо опоры.

Эпоха Возрождения богата на события

Спустя столетия, система устройства мира в начале 16 века подверглась серьёзному пересмотру. Большое количество философов и учёных того времени открыто пытались доказать ошибочность представления людей об их месте во Вселенной и природе всего вокруг. Среди них были такие великие умы как: Джордано Бруно, Галилео Галилей, Николай Коперник, Леонардо да Винчи.

Тяжёлым и тернистым оказался путь становления истины и принятия обществом того, что существует иная система устройства мира. 16 век стал точкой отсчёта в битве за новое мировоззрение выдающихся умов с всеобщим пониманием людей того времени. Беда столь медленного изменения понимания общества крылась в навязывании религией единого понимания природы всего вокруг, носившего чисто божественный и сверхъестественный характер.

Римская инквизиция немедля устраняла инакомыслие в обществе.

Коперник - основоположник первой научной революции

Ещё задолго до Эпохи Возрождения, в третьем веке до нашей эры Аристарх допускал, что имеет место быть иная система устройства мира.

Коперник в своих трудах «О вращении небесных сфер» доказал, что старое понимание о том, что Земля является центром мира и Солнце вращается вокруг неё, в корне неверно.

Его книга, изданная в 1543 году, содержала доказательства гелиоцентризма подразумевает под собой понимание того, что наша Земля вращается вокруг Солнца) мира. Он разработал теорию движения планет вокруг Солнца на начале пифагорейского принципа равномерных круговых движений.

Труд Николая Коперника некоторое время был доступен философам и естествоиспытателям. Католическая церковь осознала, что труд учёного серьёзно подрывает её авторитет и признала труд учёного еретическим, и порочащим истину. В 1616 году его труды были изъяты и сожжены.

Великий гений своего времени - Леонардо да Винчи

За сорок лет до Коперника другой гениальный ум Эпохи Возрождения - Леонардо да Винчи в свободное время от других занятий делал наброски, где чётко было показано, что Земля не является центром мира.

Система устройства мира Леонардо да Винчи имела отражение в некоторых набросках рисунков, дошедших до нас. Он делал заметки на полях эскизов, из которых следует, что Земля, как и остальные планеты нашей Солнечной системы, вращается вокруг Солнца. Гениальный философ, художник, изобретатель и учёный понимал глубинную суть вещей, опережая своё время на несколько столетий.

Леонардо да Винчи своими трудами внёс понимание, что существует иная система устройства мира. 16 век оказался сложным периодом борьбы понимания мироздания между великими умами и устоявшимся мнением общества того времени.

Борьба двух систем устройства мира

Система устройства мира в начале 16 века рассматривалась учёными того времени в двух направлениях. В этот период сформировалось противостояние двух типов мировоззрения - геоцентрического и гелиоцентрического. И только спустя почти сто лет, стала побеждать гелиоцентрическая система устройства мира. Коперник стал основоположником нового понимания в учёных кругах.

Его труд «О вращении небесных сфер» оказался невостребованным почти пятьдесят лет. Общество на тот момент было не готово к принятию своего «нового» места во Вселенной, лишиться позиции центра мира. И только лишь в конце 16 века гелиоцентрическая система устройства мира Бруно, основанная на труде Коперника, снова взбудоражила великие умы общества.

Джордано Бруно и истинное понимание мироздания

Джордано Бруно выступал против царившей в его период аристотеле-птолемеевой системы устройства мира, противопоставляя систему Коперника. Он её расширил, создав философские выводы, указал на такие некоторые факты, которые сегодня признаны наукой бесспорными. Он утверждал, что звёзды — это отдалённые Солнца, и о том, что во Вселенной имеется бесчисленное количество космических тел, сходных с нашим Солнцем.

В 1592 году он был арестован в Венеции и передан Римской инквизиции.

Впоследствии после семи лет тюремного заключения Римская церковь потребовала Бруно отречься от «неверных» убеждений. После отказа он был сожжён на костре как еретик. Джордано Бруно дорого заплатил за своё участие в борьбе за гелиоцентрическую систему мира. Будущие поколения оценили принесённую жертву великого учёного, в 1889 на месте казни в Риме был возведён памятник.

Будущее цивилизации определяется её разумностью

На протяжении тысячелетий накопленный опыт человечества говорит о том, что полученные знания являются максимально близкими к нынешнему уровню понимания. Но гарантии в том, что они окажутся достоверными завтра, не существует.

Как показывает практика, расширение нашего понимания мироздания наталкивает на мысль о том, что все несколько иначе, чем мы представляли ранее.

Другой ключевой проблемой, проходящей сквозь тысячелетия, является процесс умышленного искажения информации (подобно Римской церкви в своё время) для удержания человечества в «нужном» направлении. Будем надеяться, что истинная разумность человеческого существа победит, и даст возможность следовать цивилизации по верному пути развития.

Геоцентрическая система мира (от др.-греч. Γῆ, Γαῖα - Земля) - представление об устройстве мироздания, согласно которому центральное положение во Вселенной занимает неподвижная Земля, вокруг которой вращаются Солнце, Луна, планеты и звёзды. Альтернативой геоцентризму является .

Развитие геоцентризма

С древнейших времён Земля считалась центром мироздания. При этом предполагалось наличие центральной оси Вселенной и асимметрия «верх-низ». Землю от падения удерживала какая-то опора, в качестве которой в ранних цивилизациях мыслилось какое-то гигантское мифическое животное или животные (черепахи, слоны, киты). Первый древнегреческий философ Фалес Милетский в качестве этой опоры видел естественный объект - мировой океан. Анаксимандр Милетский предположил, что Вселенная является центрально-симметричной и в ней отсутствует какое-либо выделенное направление. Поэтому у находящейся в центре Космоса Земле отсутствует основание двигаться в каком-либо направлении, то есть она свободно покоится в центре Вселенной без опоры. Ученик Анаксимандра Анаксимен не последовал за учителем, полагая, что Земля удерживается от падения сжатым воздухом. Такого же мнения придерживался и Анаксагор. Точку зрения Анаксимандра разделяли, однако, пифагорейцы, Парменид и Птолемей . Не ясна позиция Демокрита: согласно разным свидетельствам, он последовал Анаксимандру или Анаксимену.

Одно из самых ранних дошедших до нас изображений геоцентрической системы (Макробий, Комментарий на Сон Сципиона, рукопись IX века)

Анаксимандр считал Землю имеющей форму низкого цилиндра с высотой в три раза меньше диаметра основания. Анаксимен, Анаксагор, Левкипп считали Землю плоской, наподобие крышки стола. Принципиально новый шаг сделал Пифагор, который предположил, что Земля имеет форму шара. В этом ему последовали не только пифагорейцы, но также Парменид, Платон, Аристотель. Так возникла каноническая форма геоцентрической системы, впоследствии активно разрабатываемая древнегреческими астрономами: шарообразная Земля находится в центре сферической Вселенной; видимое суточное движение небесных светил является отражением вращения Космоса вокруг мировой оси.

Средневековое изображение геоцентрической системы (из Космографии Петра Апиана, 1540 г.)

Что касается порядка следования светил, то Анаксимандр считал звёзды расположенными ближе всего к Земле, далее следовали Луна и Солнце. Анаксимен впервые предположил, что звёзды являются самыми далёкими от Земли объектами, закреплёнными на внешней оболочке Космоса. В этом ему следовали все последующие учёные (за исключением Эмпедокла, поддержавшего Анаксимандра). Возникло мнение (впервые, вероятно, у Анаксимена или пифагорейцев), что чем больше период обращения светила по небесной сфере, тем оно выше. Таким образом, порядок расположения светил оказывался таким: Луна, Солнце, Марс, Юпитер, Сатурн, звёзды. Сюда не включены Меркурий и Венера, потому что у греков были разногласия на их счёт: Аристотель и Платон помещали их сразу за Солнцем, Птолемей - между Луной и Солнцем. Аристотель считал, что выше сферы неподвижных звёзд нет ничего, даже пространства, в то время как стоики считали, что наш мир погружен в бесконечное пустое пространство; атомисты вслед за Демокритом полагали, что за нашим миром (ограниченным сферой неподвижных звёзд) находятся другие миры. Это мнение поддерживали эпикурейцы, его ярко изложил Лукреций в поэме «О природе вещей».

«Фигура небесных тел» - иллюстрация геоцентрической системы мира Птолемея, сделанная португальским картографом Бартоломеу Велью в 1568 году.
Хранится в Национальной библиотеке Франции.

Обоснование геоцентризма

Древнегреческие учёные по-разному, однако, обосновывали центральное положение и неподвижность Земли. Анаксимандр, как уже указывалось, в качестве причины указывал сферическую симметрию Космоса. Его не поддерживал Аристотель, выдвигая контрдовод, приписанный впоследствии Буридану: в таком случае человек, находящийся в центре комнаты, в которой у стен находится еда, должен умереть с голоду (см. Буриданов осёл). Сам Аристотель обосновывал геоцентризм следующим образом: Земля является тяжёлым телом, а естественным местом для тяжёлых тел является центр Вселенной; как показывает опыт, все тяжёлые тела падают отвесно, а поскольку они движутся к центру мира, Земля находится в центре. Кроме того, орбитальное движение Земли (которое предполагал пифагореец Филолай) Аристотель отвергал на том основании, что оно должно приводить к параллактическому смещению звёзд, которое не наблюдается.

Рисунок геоцентрической системы мира из Исландского манускрипта, датированного примерно 1750 годом

Ряд авторов приводит и другие эмпирические доводы. Плиний Старший в своей энциклопедии «Естественная история» обосновывает центральное положение Земли равенством дня и ночи во время равноденствий и тем, что во время равноденствия восход и заход наблюдается на одной и той же линии, а восход солнца в день летнего солнцестояния находится на той же линии, что и заход в день зимнего солнцестояния. С астрономической точки зрения, все эти доводы, конечно, являются недоразумением. Немногим лучше и доводы, приводимые Клеомедом в учебнике «Лекции по астрономии», где он обосновывает центральность Земли от противного. По его мнению, если бы Земля находилась к востоку от центра Вселенной, то тени на рассвете были бы короче, чем на закате, небесные тела при восходе казались бы больше, чем при заходе, а продолжительность с рассвета до полудня была бы меньше, чем от полудня до заката. Поскольку всего этого не наблюдается, Земля не может быть смещена к западу от центра мира. Аналогично доказывается, что Земля не может быть смещена к западу. Далее, если бы Земля располагалась севернее или южнее центра, тени на восходе Солнца простирались бы в северном или южном направлении, соответственно. Более того, на рассвете в дни равноденствий тени направлены точно в направлении захода Солнца в эти дни, а на восходе в день летнего солнцестояния тени указывают на точку захода Солнца в день зимнего солнцестояния. Это также указывает на то, что Земля не смещена к северу или югу от центра. Если бы Земля была выше центра, то можно было бы наблюдать меньше половины небосвода, в том числе менее шести знаков зодиака; как следствие, ночь всегда была бы длиннее дня. Аналогично доказывается, что Земля не может быть расположена ниже центра мира. Таким образом, она может находиться только в центре. Примерно такие же доводы в пользу центральности Земли приводит и Птолемей в Альмагесте, книга I. Разумеется, доводы Клеомеда и Птолемея доказывают только, что Вселенная гораздо больше Земли, и поэтому также являются несостоятельными.

Страницы из SACROBOSCO "Tractatus de Sphaera" с системой Птолемея - 1550 год

Птолемей пытается также обосновать и неподвижность Земли (Альмагест, книга I). Во-первых, если бы Земля смещалась от центра, то наблюдались бы только что описанные эффекты, а раз их нет, Земля всегда находится в центре. Другим доводом является вертикальность траекторий падающих тел. Отсутствие осевого вращения Земли Птолемей обосновывает следующим образом: если бы Земля вращалась, то «...все предметы, не опирающиеся на Землю, должны казаться совершающими такое же движение в обратном направлении; ни облака, ни другие летающие или парящие объекты никогда не будут видимы движущимися на восток, поскольку движение Земли к востоку будет всегда отбрасывать их, так что эти объекты будут казаться движущимися на запад, в обратном направлении». Несостоятельность этого довода стала ясна только после открытия основ механики.

The Harmonia Macrocosmica of Andreas Cellarius - 1660/61

Объяснение астрономических явлений с позиций геоцентризма

Наибольшей трудностью для древнегреческой астрономии являлось неравномерность движения небесных светил (особенно попятные движения планет), поскольку в пифагорейско-платоновской традиции (которой в значительной степени следовал и Аристотель), они считались божествами, которым надлежит совершать только равномерные движения. Для преодоления этой трудности создавались модели, в которых сложные видимые движения планет объяснялись как результат сложений нескольких равномерных движений по окружностям. Конкретным воплощением этого принципа являлись поддержанная Аристотелем теория гомоцентрических сфер Евдокса-Каллиппа и теория эпициклов Аполлония Пергского, Гиппарха и Птолемея . Впрочем, последний был вынужден частично отказаться от принципа равномерных движений, введя модель экванта.

Отказ от геоцентризма

В ходе научной революции XVII века выяснилось, геоцентризм несовместим с астрономическими фактами и противоречит физической теории; постепенно утвердилась гелиоцентрическая система мира . Основными событиями, приведшими к отказу от геоцентрической системы , были создание гелиоцентрической теории планетных движений Коперником , телескопические открытия Галилея , открытие законов Кеплера и, главное, создание классической механики и открытие закона всемирного тяготения Ньютоном.

Геоцентризм и религия

Уже одна из первых идей, оппозиционных геоцентризму (гелиоцентрическая гипотеза Аристарха Самосского) привела к реакции со стороны представителей религиозной философии: стоик Клеанф призвал привлечь Аристарха к суду за то, что он двигает с места «Очаг мира», имея в виду Землю; неизвестно, впрочем, увенчались ли старания Клеанфа успехом. В Средневековье, поскольку христианская церковь учила, что весь мир создан Богом ради человека (см. Антропоцентризм), геоцентризм также успешно адаптировался к христианству. Этому способствовало также буквальное прочтение Библии. Научная революция XVII веке сопровождалась попытками административного запрета гелиоцентрической системы , что привело, в частности, к судебному процессу над сторонником и пропагандистом гелиоцентризма Галилео Галилеем . В настоящее время геоцентризм как религиозная вера встречается среди некоторых консервативных протестантских групп в США.

Source: http://ru.wikipedia.org/

Книга Стивена Хокинга под названием «Краткая история времени» начинается с истории о том, как одна женщина на лекции о строении Вселенной (предположительно, Бертрана Рассела) вступила с ним в спор. Она настаивала на том, что, на самом деле, Земля — «плоская тарелка, которая стоит на спине у гигантской черепахи». Если кто-то и стоял в этот момент, то это ХХ век на дворе.

Но стоит все-таки вернуться к первоначальным представлениям человечества, чтобы понять, откуда у этих черепах растут лапы.

Зооморфные концепции построения мира рассматривает ученый Валерий Евсюков в своей книге «Мифы о Вселенной» . Он отмечает, что в древней мифологии чаще всего в качестве опоры избирались животные, обитающие в водной или водно-земной среде: рыбы, черепахи, лягушки, змеи. И выбор такой неслучайный, поскольку именно на воде, согласно представлениям мифотворцев, плавала Земля.

Черепахи же, вероятно всего, проникли в европейское сознание из индийской мифологии. Эта рептилия стояла у истоков мироздания. Спинной и брюшной щиты воплощали небо и землю, а пространство между ними самих богов, людей и природу. А опоясывала все это дело почитаемая гигантская змея.

Удержать планету — ответственность не из легких, поэтому эти обязанности также делегировали животным габаритных размеров вроде кита, быка или слона. С развитием древнеиндийской мифологии на черепаху, к примеру, взгромоздили четырех слонов.

А в Японии считалось, что землетрясения в их стране связаны с движением исполинского хвоста кита или же его желанием перевернуться на другой бок.

Согласно мусульманским верованиям, бык составлял часть многоэтажной конструкции из ангела, рубина, судна и рыбы, а его рога простирались от основания земли до небес.

Роль этого животного усилилась в тюркской мифологии. Считалось, что планета содрогалась каждый раз, когда бык уставал и перетасовывал землю с одного рога на другой.

Античность: от цилиндра к шару

И если представления ранних цивилизаций отличались разнообразием животных форм, то древних греков — геометрических. К примеру, почитаемый философ Анаксимандр считал, что Земля имеет форму цилиндра, на верхушке которого и обитают люди. И вместе с этим он был первым, кому удалось приблизиться к революционной идее о бесконечности Вселенной. В таком случае консервативными можно считать взгляды Демокрита, одного из основателей учения об атомах и приверженца теории о плоской Земле.

В IV веке до н.э. Аристотель в трактате «О небе» навел три аргумента, почему планета таковой быть не может. Вряд ли цилиндр или плоская поверхность могут отбрасывать на Луну круглую тень. Это возможно только в случае шарообразности планеты. А следующие два довода связаны с излюбленным занятием греков — морскими путешествиями. Мореплаватели заметили, что в зависимости от того, в каком полушарии они находятся, Полярная звезда располагается над их головами ниже или выше. И, наконец, издали мы видим сначала парус корабля, а уже потом над линией горизонта вырисовывается вся его остальная часть.

Правда, аристотелевская Земля покоилась в горделивой неподвижности и сносила круговые вращения вокруг себя Солнца и других небесных тел. Вот такая порочная мания величия по умолчанию заложена в геоцентрической модели.

Вопросы морали, конечно же, издревле занимали христианскую церковь. И она с радостью приняла ошибочную идею Птолемея о статичной планете только потому, что кое-что они могли домыслить сами. Ученому небосклон представлялся вращающимися сферами, на последней их которых находились такие же неподвижные звезды. Вот только что было за их пределами он объяснить не мог. Священнослужители сочли эту территорию подходящим местом для рая и ада.

В общем, все дальнейшие исследования были направлены на то, чтобы разобраться с положением, способом передвижения небесных тел, но форма Земли никаких сомнений не вызывала, и в основном вопрос «вращается ли Солнце вокруг цилиндра или цилиндр вокруг Солнца» не возникал уже где-то с IV века н.э.

Тогда почему черепаха, по мнению большинства современников, держала Землю вплоть до путешествия Колумба?

В форме груши

«Сплюснул» планету в Средневековье писатель Вашингтон Ирвинг, когда в 1828 году написал роман под названием «Жизнь и путешествия Христофора Колумба», где объяснил вояж исследователя желанием доказать, что Земля круглая. Колумбу же, на самом деле, хотелось убедить всех, что Азия находиться ближе, чем было принято считать. Но он недооценил расстояние к ней и не достиг цели, потому что использовал устаревшие греческие данные во время подсчетов.

Миф о плоской Земле в Средневековье возник
после выхода романа В. Ирвинга в XIX веке

Попутно стоит развенчать и миф о самом открытии Америки Колумбом. До него материк посещали множество мореплавателей. А скандинавец Лейф Эриксон, первооткрыватель Гренландии, посетил Северную Америку еще за пять столетий до путешествия Христофора Колумба. Он нарек ее земли «Винландом», и, как повествует «Сага об Эрике Рыжем», первым составил карты этих территорий. Но поскольку эти сведения были ограничены пределами скандинавских стран, широкого распространения и признания в мире они не приобрели.

Получается, право быть первопроходцем наделяется не по принципу «кто первый встал — того и тапки», а в зависимости от эффективности информационной кампании, работа которой в XV веке оказалась плодотворней, чем в одиннадцатом.

Но на самом деле нога Колумба ни разу не ступала на территорию современных Штатов. Можно говорить только о том, что его команде удалось приблизиться к ним: где-то в районе Багамских островов.

Ну а умер, как известно, Колумб в полной уверенности, что достиг берегов Азии.

Такой же твердой была позиция мореплавателя касательно формы Земли, которую он считал похожей на грушу. В письме к испанским супругам-правителям, Фердинанду и Изабелле, он писал :

«Я пришел к выводу, что Земля не круглая, как это описывалось раньше, а грушевидная. Она очень округлая в наиболее выпуклой части за исключением области, где растет ее хвостик. Или ее можно сравнить с мячом, над которым есть выступ, напоминающий женский сосок. Эта часть самая высокая и близкая к небу, и находится она ниже линии экватора».

Плоская и точка

Через 10 лет после выхода художественного романа Ирвинга, внесшего сумятицу в тогдашние воззрения об уровне просвещенности средневекового населения, появляется новый сумасброд по имени Сэмюэл Бёрли Роуботам. Он издает научную работу под названием «Цететическая астрономия» (в переводе с греческого zetein — «искать, выяснять»). В нем подается описание целого ряда экспериментов в пользу теории о плоской Земле.

Его учение снискало признания и обрело популярности особенно среди христиан в силу двух обстоятельств. Во-первых, цететическая космология основалась на вере и буквальной интерпретации избранных цитат из Библии. В частности, некоторые религиозные тексты описывали Землю как плоский диск с центром на Северном полюсе. А куда же тогда подевался Южный полюс? По мнению автора, его просто не существовало. А то, что звалось Антарктикой, на самом деле, было ледяной стеной, окружающей мир. Во-вторых, по словам современников, Роуботам был харизматичным рассказчиком, обладающем изрядной долей остроумия, чем и заслужил расположение своих слушателей.

NASA-обманщики

На основе «Всемирного Цететического общества» спустя столетие, в 1956 году, возникает «Международное общество сторонников теории плоского строения Земли», основателем которой становится такой приверженец христианских взглядов Семюэль Шентон. Но на чем могла зиждиться эта организация, если через несколько лет начнется период эпохальных космических полетов, доказывающих прямо противоположные вещи? Конечно же, на убеждение, что все это сплошная фальсификация. О снимках NASA из космоса Шентон отозвался следующим образом: «Зачем-то им понадобилось, чтобы люди верили в то, что Земля круглая». А высадку экипажа «Аполлон» на Луну назвал режиссерской работой Артура Кларка или Стенли Рубрика.

В конце 1990-х количество членов организации составляло 3500 участников, а возглавлял к тому времени ее уже Чарльз К. Джонсон. Он жил и трудился в пустыне Мохаве до момента, пока его пристанище не сгорело дотла в 1995-м. Вместе с зданием в пепел обратились все архивы и списки членов. После смерти самого руководителя в 2001-м количество участников сократилось до нескольких сотен, но организация не исчезла бесследно и продолжает существовать и поныне в виде веб-сайта с 800 зарегистрированными пользователями.

Нынешний президент Даниэль Шентон, активный пользователь Twitter https://twitter.com/danielshenton, едва ли не в каждом посте продвигает позицию его организации с хэштегом #FlatEarth.

В материале The Guardians журналист язвительно отмечает, что аргументы Даниэля сами заводят его в тупик. В то время как в концепции «плоских землян» идея орбитальных спутников совсем не вписывается, Шентон переходит улицы Лондона с помощью GPS-навигатора. И он также счастлив перелететь из США в Великобританию, хотя он утверждает, что во время пересечения антарктических ледников самолет обязательно упадет с неба.

На самом деле, нельзя дать четкое определение, что такие-то представления о нашей планете соответствовали определенному периоду времени. Абсолютно в каждой эпохе они находились в тесной взаимосвязи и противостоянии одновременно.

В основе мифа о средневековой непросвещенности в вопросах космического масштаба лежит еще более устоявшийся стереотип о малограмотности широких масс в прошлом. Отчасти так и было, но вряд ли взгляды того же Шентона спустя сто лет будут рассматриваться как период временного помутнения человеческого разума в целом. Скорее, они будут принадлежат к коллекции ярких эксцентричных выходок XXI века.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

Sp-force-hide { display: none;}.sp-form { display: block; background: #ffffff; padding: 15px; width: 960px; max-width: 100%; border-radius: 5px; -moz-border-radius: 5px; -webkit-border-radius: 5px; border-color: #dddddd; border-style: solid; border-width: 1px; font-family: Arial, "Helvetica Neue", sans-serif; background-repeat: no-repeat; background-position: center; background-size: auto;}.sp-form input { display: inline-block; opacity: 1; visibility: visible;}.sp-form .sp-form-fields-wrapper { margin: 0 auto; width: 930px;}.sp-form .sp-form-control { background: #ffffff; border-color: #cccccc; border-style: solid; border-width: 1px; font-size: 15px; padding-left: 8.75px; padding-right: 8.75px; border-radius: 4px; -moz-border-radius: 4px; -webkit-border-radius: 4px; height: 35px; width: 100%;}.sp-form .sp-field label { color: #444444; font-size: 13px; font-style: normal; font-weight: bold;}.sp-form .sp-button { border-radius: 4px; -moz-border-radius: 4px; -webkit-border-radius: 4px; background-color: #0089bf; color: #ffffff; width: auto; font-weight: 700; font-style: normal; font-family: Arial, sans-serif;}.sp-form .sp-button-container { text-align: left;}

Честь создателя первого небесного глобуса, равно как и первой географической карты, античная традиция также приписывает Анаксимандру.
Однако идея плоской Земли не была им преодолена. Анаксимандр утверждал, что Земля имеет форму цилиндра, высота которого в три раза меньше диаметра, что люди обитают на одной из его плоских поверхностей. Несмотря на несовершенства и даже отступления (Анаксимандр отказался от идеи Фалеса о том, что Луна светит отраженным, а не собственным светом) система Анаксимандра была огромным прорывом вперед, настоящей революцией. Для того чтобы хоть немного ощутить это, нужно вспомнить, что его учитель Фалес Милетский считал, что Земля плавает в водах безграничного Мирового Океана подобно куску дерева, а ученик Анаксимандра Анаксимен отверг идею сферического мира и вернулся к идее небесной полусферы, накрывающей плоскую, «столообразную» Землю. Вращение небесного полушария Анаксимен, со свойственной ему любовью к аналогиям, сравнивал с поворотом шапочки вокруг головы. Он отрицал то, что заходящие за горизонт небесные тела проходят под Землей, что следовало из концепции Анаксимандра. Просто, говорил Анаксимен, на севере Земля повышается, и светила скрываются за ней, как за горой.
Пойти стопами Анаксимандра, превзойти его и привести к окончательной победе идею сферы, как универсальной формы мироздания было суждено его другому ученику — Пифагору Самосскому, духовному праотцу ордена вольных каменщиков. Именно ему вся античная традиция единодушно приписывает утверждение, о том, что Земля — шар.
Как ученик Анаксимандра Пифагор был знаком с его теорией шарообразных небес и, наверное, видел первый небесный глобус. Возможно, он обратил внимание на явное несоответствие форм небесных сфер и Земли-цилиндра в концепции Анаксимандра. Возможно и то, что к выводу о шарообразности Земли Пифагора привел его особый интерес к геометрии. Еще Фалесу, которого, как говорят, Пифагор застал в живых, и у кого он тоже учился, приписывают фразу: «Прекраснее всего — космос, ибо он творение Бога». Прекраснейшей и совершеннейшей вещи должна соответствовать совершеннейшая форма. Какая из геометрических форм могла быть названа таковой? Пифагорейцы называли сферу, указывая па ее исключительные геометрические свойства, а именно: бесконечное число осей вращения, абсолютную симметрию и равенство точек поверхности, максимальность объема при данной величине поверхности и т.д. Таким образом, сфера как совершеннейшая геометрическая форма была постулирована в качестве основной формы Космоса вообще, и Земли в частности.
Здесь уместно упомянуть, что Пифагор был также и автором теории гармонии или музыки сфер, соединившей астрономические и музыкальные исследования пифагорейцев. Полагая, что «все есть число», Пифагор, очевидно, делал вывод, что размеры и движения небесных сфер связаны определенными математическими соотношениями. Пифагорейцы также открыли, что определенными математическими соотношениями характеризуется и гармонический звуковой ряд. Утверждалось, что каждая небесная сфера издает особый звук. Эти звуки в силу наличия между сферами упомянутых выше соотношений создают музыку, гармония которой совершенна. Говорят, будто, Пифагор мог слышать музыку сфер.

В любом курсе по истории философии для студентов первым делом говорится о том, что философия началась с Фалеса, который сказал, что все происходит из воды. Это обескураживает новичка, который старается – возможно, не очень притом упорно – почувствовать то уважение к философии, на появление которого, по-видимому, рассчитан учебный план. Тем не менее для чувства уважения Фалес дает достаточно оснований, хотя, может быть, больше как человек науки, чем как философ в современном смысле слова.

Фалес был уроженцем Милета в Малой Азии, процветающего торгового города. В этом городе было большое рабское население; среди свободного населения между богатыми и бедными имела место острая классовая борьба. «В Милете первое время победителем оказался народ, убивавший жен и детей аристократов; затем стали господствовать аристократы, которые сжигали живьем своих противников, освещая городские площади живыми факелами» . Во времена Фалеса подобная обстановка сложилась в большинстве городов Малой Азии.

В течение VII и VI веков до н.э. Милет, подобно другим торговым ионийским городам, переживал значительное развитие в экономическом и политическом отношении. Находившаяся сначала в руках землевладельческой аристократии политическая власть постепенно перешла в руки купеческой плутократии. Последняя, в свою очередь, уступила место власти тирана, который (как это обычно было) добивался власти при поддержке демократической партии. Лидийское царство, лежавшее к востоку от греческих приморских городов, вплоть до падения Ниневии (612 год до н.э.) сохраняло с ними лишь дружеские отношения. Падение Ниневии развязало руки Лидии, и она смогла обратить теперь свое внимание на Запад, но в основном Милету удавалось сохранить дружеские отношения с этим соседним государством, особенно с последним лидийским царем Крезом, при котором Лидийское царство было завоевано Киром в 546 году до н.э. Греки также поддерживали значительные связи с Египтом, царь которого нуждался в греческих наемниках и открыл для греческой торговли некоторые города. Первым греческим поселением в Египте была крепость, занятая милетским гарнизоном; но в период 610-560 годов до н.э. наибольшее значение имел город Дафнэ. В этом городе нашли свое убежище, спасаясь от Навуходоносора (Иерем. 43; 5 и cл.), Иеремия и многие другие еврейские беженцы; но в то время как Египет, несомненно, оказывал влияние на греков, со стороны евреев такого влияния не было. Мы не можем представить себе, чтобы Иеремия чувствовал что-либо, кроме ужаса, по отношению к скептическим ионийцам.

Как говорилось выше, лучшим свидетельством, позволяющим определить время жизни Фалеса, является то, что этот философ прославился предсказанием солнечного затмения, которое, как говорят астрономы, произошло в 585 году до н.э. Другие данные, подобные приведенному свидетельству, вполне согласуются с тем, чтобы отнести деятельность Фалеса приблизительно к этому времени. Предсказание затмения не было свидетельством чрезвычайной гениальности Фалеса. Милет находился в союзнических отношениях с Лидией, поддерживавшей культурные связи с Вавилонией. Вавилонские же астрономы открыли, что затмения повторяются примерно через каждые 19 лет. Эти астрономы могли предсказать затмение Луны вполне успешно, но, когда дело касалось солнечного затмения, их приводило в замешательство то обстоятельство, что затмение могло быть видимо в одном месте и невидимо в другом. Следовательно, они могли только знать, что в такое-то и такое-то время можно ожидать затмения, и это, вероятно, все, что знал Фалес. Ни он, ни вавилонские астрономы не понимали, чем обусловлена эта цикличность затмений.

Говорят, что Фалес предпринял поездку в Египет и привез оттуда для греков сведения по геометрии. Все познания египтян в области геометрии состояли главным образом в чисто эмпирических приемах. И нет оснований думать, что Фалес пришел к дедуктивным доказательствам, таким, например, которые были открыты греками позднее. Вероятно, Фалес открыл, как, исходя из наблюдений, сделанных из двух прибрежных пунктов, определить расстояние до корабля в море, а также как, зная длину тени пирамиды, найти ее высоту. Ему приписываются многие другие геометрические теоремы, но, по-видимому, ошибочно.

Фалес был одним из семи греческих мудрецов. Каждый из этих семи мудрецов прославился тем или другим мудрым высказыванием. Согласно традиции, высказывание Фалеса заключалось в том, что «вода есть наилучшее».

Как сообщает Аристотель, Фалес думал, что вода является первичной субстанцией, а все остальное образуется из нее, он утверждал также, что Земля покоится на воде. По свидетельству Аристотеля, Фалес говорил, что магнит обладает душой, потому что он притягивает железо; далее, что все вещи полны богов .

Положение, что все возникло из воды, следует рассматривать в качестве научной гипотезы, а отнюдь не в качестве абсурдной гипотезы. Двадцать лет назад взгляд, что все состоит из водорода, который составляет две трети воды, был признанной точкой зрения.

Греки в своих гипотезах были слишком смелы, но милетская школа по крайней мере была готова испытать свои гипотезы эмпирически. О Фалесе известно слишком мало, чтобы иметь возможность вполне удовлетворительно восстановить его учение, но о его последователях в Милете известно значительно больше, поэтому разумно предположить, что кое-что содержащееся в их воззрениях перешло к ним от Фалеса. И наука и философия у Фалеса были грубы, но они были способны стимулировать как мысль, так и наблюдение.

О Фалесе имеется много легенд, но не думаю, чтобы о нем было что-нибудь известно, помимо тех фактов, которые я упоминал. Некоторые из этих историй изумительны, например, та, которую приводит Аристотель в своей «Политике» (1259а):

«Когда Фалеса попрекали его бедностью, так как-де занятия философией никакого барыша не приносят, то, рассказывают, Фалес, предвидя на основании астрономических данных богатый урожай оливок, еще до истечения зимы роздал накопленную им небольшую сумму денег в задаток владельцам всех маслобоен в Милете и на Хиосе; маслобойни Фалес законтрактовал дешево, так как никто с ним не конкурировал. Когда наступило время сбора оливок, начался внезапный спрос одновременно со стороны многих лиц на маслобойни. Фалес стал тогда отдавать на откуп законтрактованные им маслобойни за ту цену, за какую желал. Набрав таким образом много денег, Фалес доказал тем самым, что и философам при желании разбогатеть нетрудно, только не это дело составляет предмет их интересов».

Анаксимандр, второй философ милетской школы, гораздо более интересен, чем Фалес. Даты его жизни неопределенны, но, говорят, ему было 54 года в 546 году до н.э. . Есть основания предполагать, что это близко к истине. Анаксимандр утверждал, что все вещи произошли из единой первичной субстанции, но это не вода, как думал Фалес, и не какая-либо другая известная нам субстанция. Первосубстанция бесконечна, вечна, вневременна и «объемлет все миры», ибо Анаксимандр считал наш мир лишь одним из многих. Первосубстанция превращается в различные известные нам субстанции, а те переходят друг в друга. По этому поводу Анаксимандр делает важное и знаменательное замечание:

«А из чего возникают все вещи, в то же самое они и разрешаются, согласно необходимости. Ибо они за свою нечестивость несут наказание и получают возмездие друг от друга в установленное время».

Идея как космической, так и человеческой справедливости играет такую роль в греческой религии и философии, которую нелегко полностью понять нашему современнику. Действительно, само наше слово «справедливость» едва ли выражает ее значение, но трудно найти какое-либо другое слово, которому можно было бы отдать предпочтение. По-видимому, Анаксимандр выражает следующую мысль: вода, огонь и земля должны находиться в мире в определенной пропорции, но каждый элемент (понимаемый как Бог) вечно стремится расширить свои владения. Но имеется некоторого рода необходимость, или естественный закон, который постоянно восстанавливает равновесие. Там, где был, например, огонь, остается пепел, то есть земля. Это понятие справедливости – не переступать установленных от века границ – было одним из самых глубоких греческих убеждений. Как и люди, боги подчинены справедливости, но эта высшая сила сама не являлась личной силой, не была каким-то высшим Богом.

Анаксимандр основывал доказательство своего положения, согласно которому первосубстанция не может быть ни водой, ни каким-либо другим известным элементом, на следующем доводе: если бы один из элементов был основным, то он поглотил бы все остальные элементы. Аристотель нам сообщает, что Анаксимандр рассматривал эти известные ему элементы как стихии, находящиеся друг к другу в отношении противоположности. «Воздух холоден, вода влажна, огонь горяч». А потому, «если бы один из них [из этих элементов. – Перев.] был бесконечным, то остальные давно уже погибли бы». Следовательно, первичная субстанция должна быть нейтральной в этой космической борьбе.

Согласно Анаксимандру, существует вечное движение; в ходе этого движения произошло образование миров. Миры возникли не в результате творения, как это считается в иудейской или христианской теологиях, но в результате развития. И в животном царстве имела место эволюция. Живые существа возникли из влажного элемента, когда он подвергся выпариванию солнцем. Как и все другие животные, человек произошел от рыб. Человек должен был произойти от существ другого рода, потому что благодаря характерному для него теперь долгому периоду младенчества при своем возникновении он никак не смог бы выжить.

Анаксимандр – чрезвычайно любопытная фигура в научном отношении. Говорят, что он первым из людей сделал карту. Он утверждал, что Земля имеет форму цилиндра. До нас дошли разнообразные свидетельства, согласно которым он считал Солнце то равным по размерам Земле, то превосходящим ее по величине в двадцать семь или двадцать восемь раз.

Везде, где Анаксимандр оригинален, его взгляды носят научный и рационалистический характер.

Анаксимен – последний из милетской триады – далеко не так интересен, как Анаксимандр, но он делает некоторый важный шаг вперед. Даты его жизни совершенно неопределенны. Несомненно, что он жил после Анаксимандра, и, по-видимому, расцвет его деятельности предшествовал 494 году до н.э., поскольку в этом году Милет был разрушен персами при подавлении ионийского восстания.

Анаксимен говорил, что главной субстанцией является воздух. Душа состоит из воздуха, огонь – разреженный воздух; сгущаясь, воздух становится сначала водой, затем, при дальнейшем сгущении, землей и наконец камнем. Эта теория имеет то достоинство, что она делает все различия между различными субстанциями количественными различиями, зависящими исключительно от степени сгущения.

Он полагал, что Земля по форме подобна круглому столу и что воздух все объемлет. «Подобно тому, – говорит он, – как душа наша, будучи воздухом, сдерживает нас, так дыхание и воздух объемлют весь мир». Кажется, что мир дышит.

Анаксимен вызывал в древности большее восхищение, чем Анаксимандр, хотя почти любое современное общество дало бы противоположную оценку. Он оказал значительное влияние на Пифагора, а также на многие последующие философские построения. Пифагорейцы открыли, что Земля шарообразна, но атомисты придерживались взгляда Анаксимена, согласно которому Земля имеет форму, подобную диску.

Милетская школа важна не своими достижениями, а своими исканиями. Эта школа была вызвана к существованию благодаря контакту греческого духа с Вавилонией и Египтом. Милет был богатым торговым городом; благодаря сношениям Милета со многими народами первобытные предрассудки и суеверия в этом городе были ослаблены. До того как Иония была в начале V века до н.э. покорена Дарием, она в культурном отношении являлась важнейшей частью эллинского мира. Религиозное движение, связанное с Вакхом и Орфеем, почти не затронуло ее; ее религия была олимпийской, но она, по-видимому, не принималась всерьез. Философские построения Фалеса, Анаксимандра и Анаксимена следует рассматривать как научные гипотезы, и они редко испытывают на себе какие-либо неуместные влияния антропоморфных стремлений и нравственных идей. Поставленные ими вопросы заслуживали внимания, и их смелость воодушевила последующих исследователей.

Следующая стадия в развитии греческой философии, связанная с греческими городами в Южной Италии, более религиозна и, в частности, более орфична по своему характеру. В некоторых отношениях она более интересна; ее достижения более замечательны, но по своему духу она менее научна, чем милетская школа.