"…Все-таки это невероятно поучительное зрелище. Более полувека тысячи и тысячи специальных людей в специальных же институтах, академиях, управлениях, издательствах производили и воспроизводили Специальное Военное Вранье. И оно казалось таким прочным. Документы — какие уничтожены, какие подделаны, какие засекречены, а главное — мозги обработаны так, чтобы пошевелить ими было невозможно. В мавзолее, построенном из циклопических глыб вранья, Великая Отечественная лежала мертвее Ленина.

Вдруг вошел — как его только пустили? как прозевали? — человек без погон и званий, зашуршал бумажками. Всякими там докладными, отчетами, сводками, директивами; калькулятором защелкал. Включил самый обыкновенный, евклидов, так сказать, здравый смысл. И румяный труп стал таять в воздухе, оказавшись наведенной галлюцинацией… Конечно, Марк Солонин — не единственный деятель этого умственного переворота. Но его ненавидят особенно сильно. Потому что пишет ярко, с интонациями живого человека, и при этом до занудства неопровержим: под каждой (буквально) строчкой — факт, и указано, чем удостоверен…"

С.Гедройц, журнал "Звезда", 12/2007

Марк Солонин родился в 1958 г. в городе Куйбышев (ныне Самара). Отец работал технологом на подшипниковом заводе, мама преподавала немецкий язык в ВУЗе. Вполне типовая "семья трудовой интеллигенции".

"Золотая медаль", с которой он закончил среднюю школу, позволяла претендовать на поступление практически в любой ВУЗ, но у выпускника уже не было иллюзий о том, что профессиональную деятельность в рамках советской "исторической науки" можно совместить с честным и непредвзятым изучением истории. Выбирая между историей и авиацией, Солонин выбрал последнюю. Впрочем, пять лет учебы в Куйбышевском авиационном институте и последующие 6 лет работы конструктором в закрытом ОКБ не пропали даром, так как позволили приобрести бесценный опыт поиска, осмысления и систематизации информации.

В 1984-1985 годах была написана первая, разумеется, рукописная "историческая работа" - толстая общая тетрадь с анализом событий 1939-1940 г.г. В августе 1987 г. Солонин стал участником одной из самых первых всесоюзных конференций независимых общественно-политических организаций в Москве. Делать два дела одновременно было невозможно, к тому же работа, связанная с военно-техническими секретами, позволяла в любой момент сфабриковать уголовное дело по гораздо более серьезной статье о шпионаже. Тогда, в июне 1987 г. эти опасения отнюдь не казались преувеличенными, и работу у чертежной доски в конструкторском бюро Марк меняет на лопату кочегара угольной кочегарки. По странной иронии судьбы накануне перехода страны к рыночной экономике Солонин отапливал Институт советской торговли, размещавшийся в обветшалом здании 19-го века.

В мае 1988 г. Солонин организует в Самаре первый общественно-политический клуб "Перспектива". Летом этого года Самару потрясли два грандиозных митинга - самые многочисленные в провинциальных городах России за все годы горбачевской "перестройки". Рукописная тетрадь начинает превращаться в серию статей о пакте Молотова-Риббентропа в областной молодежной газете "Волжский Комсомолец". При историческом факультете Самарского госуниверситета создается дискуссионный клуб, на заседаниях которого обсуждаются невозможные ранее темы.

1991, 1992, 1993 годы. Из тайников советских военных архивов начинают вырываться ручейки документов и фактов. Именно "ручейки" - Ельцин так и не рискнул пойти на полное и честное открытие всех архивов коммунистического режима. Ошеломляющий по масштабу и значению поток совершенно новой информации требовал времени на осмысление. В конце 90-х начали формироваться контуры гипотезы - той, которая легла в основу всех последующих книг Солонина.

Сейчас уже трудно сказать, что именно послужило толчком, позволившим взглянуть на трагедию 1941 года с совершенно новой стороны. Наверное, солидное статистическое исследование "Гриф секретности снят", подготовленное военно-историческим управлением Генштаба российской армии. Там впервые были приведены подробные сведения о структуре потерь Красной Армии по годам, месяцам, фронтам и операциям. Составители сборника, воспитанники традиционной советской военно-исторической школы, не имели ни малейшего желания "порочить советский государственный строй". Но читатель, внимательно, с калькулятором в руках разобравшийся в этом огромном нагромождении цифр, не мог не заметить одну очень странную вещь: летом 41-го число пленных и дезертиров в разы превышало число убитых и раненых. В полосе Юго-Западного фронта "пропавших без вести" оказалось в 10 раз больше, чем убитых в бою, на Центральном фронте - в 11 раз. Могут ли пропорции потерь воюющей армии быть такими? Беспристрастные цифры статистического сборника сообщали о том, что Красная Армия потеряла во втором полугодии 1941 года 6.290.000 единиц стрелкового оружия. Что же случилось с надежнейшими русскими "трехлинейками" Мосина? Они сломались? В количестве 6 миллионов единиц? Или миллионы винтовок, десятки тысяч танков и орудий были брошены панически бегущими толпами бывших красноармейцев?

Так появилась гипотеза. За ней последовала многолетняя работа по поиску реальных документальных сведений о ходе боевых действий лета 1941-го года. В конечном итоге гипотеза превратилась в твердый, подтвержденный документами и фактами вывод: главная причина военной катастрофы 41-го года лежит вне сферы проблем оперативного искусства или техники вооружений. Все было гораздо проще и страшнее: после первых же выстрелов Красная Армия превратилась в неуправляемую толпу вооруженных людей, стремительно превращавшуюся в бесконечные колонны безоружных военнопленных.

Такой вывод не просто противоречил всем предшествующим тезисам советской историографии. Он безжалостно разрушал героическую легенду о "небывалом патриотическом подъеме", "беспримерном массовом героизме", "монолитном единстве советского общества". На этой легенде были воспитаны два поколения; на героическом мифе Великой Отечественной войны держалась (да и по сей день держится) апология Сталина - да, жестокий тиран, да, погубил многих невинных людей, но "без Сталина мы бы в войне не победили…"

За четыре года напряженной работы книга была написана. В апреле 2003 г. была поставлена последняя точка. О том, чтобы обратиться с таким текстом к "мэтрам" официальной российской исторической науки, не могло быть и речи. Книгу можно было издать только вне рамок какого-либо государственного участия, финансирования, поддержки. Началась переписка с издательствами. Одно, второе, третье, десятое, двадцатое… 32 российских издательства ответили отказом.

Но есть еще одна страна, где читают и издают книги на русском языке - Украина. Переговоры с одним украинским издательством, с другим, третьим… 14 издательств Украины ответили отказом. Пятнадцатым по счету оказалось небольшое издательство "Возрождение" из города Дрогобыч (западная Украины). Директор и главный редактор издательства (как выяснилось позднее - коллега Солонина по работе в аэро-космической промышленности) И.М.Бабик сильно рисковал, взявшись за свой счет выпускать книгу никому не известного автора, но книга под названием "Бочка и обручи, или Когда началась ВОВ?" была издана на прекрасной бумаге, с цветными иллюстрациями, и немалым, по современным масштабам книжного рынка Украины, тиражом в 6.000 экз.

Это был прорыв. С готовой "Бочкой" можно было попытаться еще раз обратиться к российским издателям. Летом 2004 г. директор издательства "Яуза" (дочерняя структура крупнейшего в России издательского гиганта ЭКСМО) П.М. Быстров прочитал (по его словам - за одну ночь) 500-страничную книгу Солонина и принял решение начать ее издание. Примечательный факт: П.Быстров, также, как и И.Бабик, закончил МВТУ им Баумана - главную кузницу кадров советского ракетостроения. Таким образом книга, обозначившая новый этап в исследовании истории Великой Войны, стала доступна массовому читателю благодаря труду и решимости трех авиационных инженеров…

К настоящему моменту "Яуза" переиздала книгу (правда, под измененным по требованию отдела маркетинга названием "22 июня") уже более 12 раз. Совокупный тираж превысил 80 тыс. экз. Несмотря на абсолютное, гробовое молчание "большой прессы" и официальной военно-исторической науки, о книге заговорили в немногих уцелевших оппозиционных СМИ, она стала постоянным объектом яростных дискуссий на Интернет-форумах.

Несомненный успех первой книги позволил Солонину продолжить исследовательскую работу. В 2006-2011 г.г. вышли в свет следующие книги, фактическим развивающие и детализирующие основную концепцию: "На мирно спящих аэродромах", "23 июня: день М", "25 июня: глупость или агрессия", двухтомная документальная "Новая хронология катастрофы", публицистическая "Мозгоимение", сборник статьей "Нет блага на войне". Были существенно переработаны и переизданы первая книга (сейчас она выходит в свет под названием "Анатомия катастрофы") и вторая (сейчас она издается под названием "Разгром 1941. На мирно спящих аэродромах")

Ныне совокупный тираж книг Солонина в России перевалил отметку в четверть миллиона экземпляров, они постоянно находятся в списках лидеров продаж столичных книжных магазинов. Книги переведены и изданы в Польше (издательством "РЕБИС", г.Познань в 2007-2011 г.г. выпустило пять книг), Эстонии, Литве, Словакии, Чехии. Подписан договор на издание "Анатомии катастрофы" в Румынии. Серьезным успехом можно считать выход в свет статей "Три плана товарища Сталина" и "СССР-Финляндия. От мирного договора к войне" на немецком языке (в сборниках "Вторжение в Европу" и "Красный каток", выпущенных издательством Pour le Merite в 2009 и 2011 г. г.)

САЙТ ИСТОРИКА

“Eсли Россия что-то искренне, не для проформы, одобряла и поддерживала - значит, это зло. Если же она выступала резко против чего-либо - значит, это добро.”

Юрий Нестеренко - российский писатель и поэт

В издании “Ежедневный журнал” (3 июля 2012) была опубликована статья Юлии Латыниной “Побеждённых не судят”, посвящённая военному перевороту в Чили 11 сентября 1973 г. под руководством генерала Пиночета и отстранению от власти социалистического правительства Альенде. Мысль Ю.Латыниной, которая активно обсуждается в интернете на многих сайтах, следующая (цитирую по тексту статьи): “Существовало правительство Альенде, нарушившее конституцию, перевернувшее все представления о собственности, порядке и законе. Военные вернули порядок, убив всего 3 тыс. человек…”.

Известный историк Марк Солонин, отозвался очень резко на статью “Открытым письмом Юлии Латыниной” на своём персональном сайте.

Обращаясь к Юлии Латыниной, он возмущается:

“И выводы, которые Вы предложили читателям (“военные вернули порядок, убив всего 3 тыс. человек - ничтожно малое число”), и способы, при помощи которых подобные оценки навязываются малосведущей публике, представляются мне не только неприличными, но и общественно-вредными”.

Напомню М.Солонину и читателям следующее:

а). “Мерзкий царский режим” не расстрелял небольшую кучку коммунистов-ленинцев. Эта кучка расстреляла всю Россию (20-30 млн.убитых в мирное время, много миллионов умерших от голода, холода и болезней, развязывание Второй мировой войны - опять десятки миллионов убитых, искалеченных, пропавших);

б). Камбоджа (Кампучия). Генерал Лон Нол не расстрелял несколько тысяч красных кхмеров (коммунистов), кхмеры уничтожили почти 3 млн. камбоджийцев;

в). Китайская народная республика. Гоминьдан не перестрелял несколько тысяч маоцзэдуновцев (коммунистов), маоцзэдуновцы уничтожили 70 миллионов китайцев;

г). Если бы армия К.Маннергейма в 1918-19 гг. не уничтожила 20 тыс. хорошо вооружённых коммунистов-финнов (и русских), Финляндия по “просьбе финских трудящихся” вошла бы в состав советской России.

д). Премьер-Министр Южной Родезии (нынешнее Зимбабве) Ян Смит вместо того, чтобы перестрелять несколько сот руководителей-“освободителей” народного движения, вёл с ними переговоры. С коммунистами. В остатке имеем: тысячи убитых и бежавших из страны белых; цветущая страна, которая кормила продовольствием большую часть Африки и экспортировала продукцию в Европу, превращена в руины; в 2008 году инфляция в Зимбабве составляла 300 млн. (300 миллионов!) процентов (использовать деньги Зимбабве вместо туалетной бумаги было в 300 раз выгоднее, чем покупать на них эту самую бумагу). Сегодня Зимбабве выглядит не лучше;

е). Южно-Африканская Республика. Расстрел коммунисту Нельсону Манделе и десятку других за готовящийся государственный переворот заменён на пожизненное заключение. Через 27лет Мандела со товарищи пришёл к власти. Посмотрите в интернете, во что превратились красавцы-города ЮАР.

Как бы они себя не называли (члены Российской Социал-демократической Рабочей партии, кхмеры, маоцзэдуновцы, демократы, троцкисты, прогрессисты, освободители африканского, палестинского, вьетнамского народа, социалисты и т.д.), вся эта шпана, всё это хулиганьё, вся эта босота - коммунисты. И везде эту шпану снабжал оружием Советский Союз.

Альенде снабжал оружием через Кубу Советский Союз. А советниками и личными охранниками Альенде снабжал Ф.Кастро. Жаль, что этого не знает М.Солонин. Жаль, что г-н Солонин не знает, что всю Латинскую Америку раскачивали Советский Союз и Куба. И Чили - не исключение.

Сегодня, к сожалению, и США - не исключение: Демократическая партия во главе со своим вождём стремится “отнять нечестно нажитое у богатых” и “честно распределить отнятое среди бедных”.

Ю.Латынина в своей статье пишет:

“В Чили происходила национализация - причем не только сверху, но и снизу. Вооруженные отряды рабочих занимали предприятия, всего было национализировано около 500 предприятий”.

М.Солонин в своём “Открытом письме” заявляет:

“Юлия Леонидовна, национализация - это не преступление, не “социалистическая революция”.

Хотелось бы спросить у г-на Солонина: нарушая конституцию государства о неприкосновенности частной собственности, без согласия её владельца и без какой либо компенсации, 10 миллионов гектаров земли забрать у крупных землевладельцев, которые знали, как и что выращивать на этой земле, и передать эту землю голытьбе, тем самым лишив чилийцев продовольствия, национализировать горнодобывающую промышленность - это не преступление против чилийского народа? Что же тогда считать преступлениями?

И вот Марк Солонин изображает нам Сальвадора Альенде белым и пушистым, а генерал Пиночет, спасший Чили от коммунизма - фашист, монстр.

“Открытое письмо Солонина” - это желание погреться в лучах славы на новом поприще. Уважаемые читатели старшего поколения, словосочетание “Открытое письмо” не напоминает вам что-то зловещее из советского прошлого (открытые письма доярок, трактористов, советских писателей)?

Человек влез (да простит меня М.Солонин за это слово) не в свою тему. Он понятия не имеет не только о капитализме, но и о социализме.

20 лет тому назад рухнул Советский Союз, ему было 32 года. Он не успел понюхать, что такое социализм - коммунизм, что коммунисты - это зверьё, что в СССР, в Китае, Камбодже, ГДР, Румынии, Зимбабве и т.д. они уничтожили миллионы своих граждан, а остальных лишили куска хлеба и риса.

Да и до 32-х своих лет Солонин неплохо себя чувствовал при социализме, по сравнению с основной массой народа (мы не были народом, мы были “массой”). Вот маленький кусочек из его биографии:

“Марк Солонин родился в 1958 г. …

“Золотая медаль”, с которой он закончил среднюю школу, позволяла претендовать на поступление практически в любой ВУЗ, но у выпускника уже не было иллюзий о том, что профессиональную деятельность в рамках советской “исторической науки” можно совместить с честным и непредвзятым изучением истории. Выбирая между историей и авиацией, Солонин выбрал последнюю. Впрочем, пять лет учебы в Куйбышевском авиационном институте и последующие 6 лет работы конструктором в закрытом ОКБ не пропали даром…”

И вот М.Солонин пытается спорить с Ю.Латыниной, человеком высокой культуры и знаний в экономике, политике, честным и мужественным человеком, владеющим несколькими языками, получившим множество наград за вклад в экономическую журналистику. А в наш либерально-гнилой век получать награды (тем более, международные) за свой труд сверхтяжело.

Он требует от Юли цифр, приводит свои (пользуясь Википедией, в которой я нахожу много ошибок), и этим козыряет. Да не нужны мне, бывшему советскому человеку, испытавшему на своей шкуре прелести социализма, никакие цифры! Если Советский Союз напрямую и через Кубу помогал Альенде, если в советских газетах, на радио трубили, что генерал Пиночет - фашист, диктатор, какие мне, читателю, нужны цифры?

Вот что говорила о генерале Пиночете М.Тэтчер:

“Чилийцы смогли создать самую устойчивую в Латинской Америке демократическую систему. Одно из оснований этого успеха - договор между демократическими силами и диктаторским режимом, предопределивший мирный демонтаж диктатуры”.

“В последнее десятилетие марксисты-романтики испытывают особенно лютую ненависть к Пиночету, который больше всех сделал, чтобы остановить и обратить вспять их революцию”.

Читая “Открытое письмо” М.Солонина, я обнаружил, что он пользуется старыми советскими источниками: в конце статьи (в самом низу) есть ссылочка. Я открыл её: http://scepsis.ru/library/id_1922.html (Агентство Печати Новости, 1974 год.)

Его график ВВП Чили, на который он ехидно обращает внимание Ю.Латыниной (“Соблаговолите нажать вот на эту ссылочку”): http://en.wikipedia.org/wiki/File:Chile_GDP_growth.png , передран не у какой либо международной финансовой организации, не у какого либо крупного банка, а у дискредитировавшей себя, насквозь коррумпированной конторы ООН): http://www.eclac.cl/deype/cuaderno37/esp/index.htm

Видите в левом верхнем углу знак ООН? Я сразу поверил этому графику(!?). Хотя даже в этом графике видно, что экономика Чили через 2 года правления Пиночета и благодаря “чикагским мальчикам”, как называют левые и г-н Солонин учёных-экономистов одного из лучших университетов мира - University of Chicago, взлетела вверх. Если бы М.Солонин прочитал хотя бы две работы М. Фридмана - крупного экономиста 20 столетия, лауреата Нобелевской премии, руководителя “чикагских мальчиков” (а они написаны простым, доступным языком, кроме монетарной политики, предназначенной узким специалистам), он не нёс бы чушь и о “чикагских мальчиках”, и об Альенде, и о Пиночете.

Чили - очень серьёзная тема. Её надо изучать. Если написание серьёзной статьи занимает много времени, где время у Солонина, когда он пишет военные исторические романы и ведёт в интернете свой блог?

В интернете я прочитал множество комментариев читателей к статье Ю.Латыниной, к письму М.Солонина. Почти все: “какой молодец Солонин, какая мерзавка Латынина, которая работает на сегодняшнее КГБ, и… на ЦРУ”. Уймитесь, господа, не подыгрывайте сегодняшней российской власти.

Не сомневаюсь, что власти России сейчас накинутся на Юлию Латынину, появятся новые публикации, на эту тему многие защитят кандидатские диссертации и т.д.

Она сидит в горле у нынешней коррумпированной власти, которая постарается уничтожить её морально.

Что же касается Марка Солонина, я питаю к нему огромное уважение и хочу отметить его великие заслуги в разоблачении шовинистской лжи о Второй мировой войне. Виктор Суворов (Резун) открыл эту тему, показав, что Красная Армия обладала подавляющим превосходством над немцами и что Гитлер лишь опередил Сталина, готовившегося к агрессии. Солонин же эту тему фактически закрыл, вскрыв истинные пружины страшного разгрома советских войск. Между прочим, Суворов открыто признал громадный вклад Солонина в общее дело, вдвоем они совершили переворот в истории и наголову разгромили сталинистов.

Марк Семёнович Солонин в нашем случае, споря с Юлией Латыниной, дал маху. Ну так что ж, кто из нас без греха? Конь о четырех ногах, и тот спотыкается.

Борис ОСТРОВСКИЙ, Чикаго

Биография

В марте 2010 году подписал обращение российской оппозиции «Путин должен уйти » .

В 2011 году принял участие (в качестве соавтора сценария и действующего лица) в работе над документальным телефильмом А. Пивоварова «22 июня. Роковые решения».

Солонин многократно приглашался в эфир программы «Цена Победы» на радиостанции «Эхо Москвы» (вышло в эфир 9 передач), радиостанции «Свобода» (вышло пять больших интервью), он постоянно публикуется в еженедельнике «Военно-промышленный курьер» (с 2010 году это издание предоставило Солонину более 20 полос).

В 2009-2010 годах он был приглашен для участия в научно-исторических конференциях в Таллине и Вильнюсе , выступал с лекциями в университетах Таллина, Вильнюса, Каунаса , Братиславы , Бостона (Гарвард) и Вашингтона . В то же время, ни одной рецензии на работы Солонина в научных журналах Европы и США не появилось.

Исторические произведения

Сравнение РККА и вермахта

Солонин приводит документы, свидетельствующие, по его мнению, о том, что никакого многократного численного превосходства противника не было. Вермахт лишь несколько превосходил Красную армию по численности за счёт полной отмобилизованности и большей плотности войск. Но и это его превосходство продержалось недолго: к 1 июля было мобилизовано 5,3 млн человек, что означало более чем двукратное увеличение численности армии по сравнению с началом войны. Советская авиация, по его мнению, по качеству примерно соответствовала люфтваффе , многократно превосходя немецкую авиацию численно. Советские танки имели многократное количественное и качественное превосходство. По оснащённости артиллерией и тягачами Красная Армия также не уступала вермахту. Уровень оснащённости армии связью был, по мнению Солонина, вполне приемлемым. Из этого он делает вывод, что причина поражений 1941 года никак не связана с разницей в технике и вооружении.

Версия развития событий 1941 года

Солонин подверг коренному пересмотру причины разгрома РККА в начале войны. По его мнению, главной причиной поражений 1941 года стал полномасштабный развал армии, выразившийся в массовом дезертирстве и сдаче в плен, цитата: «Массовое дезертирство и массовая сдача в плен были одновременно и причиной, и следствием, и главным содержанием процесса превращения Красной Армии в неуправляемую толпу».

Одной из причин этого Солонин называет резко отрицательное отношение большей части населения к Советской власти, которая обманула народ, не выполнив свои лозунги вроде «землю - крестьянам, фабрики - рабочим», фактически превратила колхозников в новых крепостных, устроила раскулачивание и голодомор. Массовые репрессии 1937-1938 годов в армии, по его мнению, «превратили значительную часть командных кадров Красной Армии в смертельно и пожизненно запуганных людей», которые боялись проявить всякую инициативу и были лишь передаточными шестерёнками между войсками и Сталиным. Ещё одной причиной нежелания армии воевать он называет непоследовательную советскую внешнюю политику 1939-1941 годов, когда сначала Гитлер был «поджигателем войны», а потом стал ближайшим союзником.

Тем не менее он неоднократно говорит, что не следует сводить всё к простым формулировкам вроде «армия отказалась воевать за Сталина » и что причины, обусловившие низкий уровень мотивации и квалификации бойцов и командиров Красной Армии, весьма многообразны и имеют глубокие корни в российской истории, цитата: «Не будем упрощать. Жизнь многомиллионного человеческого общества бесконечно сложнее любой схемы».

Он называет ряд соединений Красной армии, нанёсших врагу серьёзный ущерб уже в первые дни войны, таких как 99-я стрелковая дивизия , трижды выбивавшая немцев из пограничного Перемышля или 14-ю армия генерала Фролова , остановившая врага в приграничной полосе и не давшая немцам захватить Мурманск .

Основными причинами перелома он называет «глупую политику Гитлера», выразившуюся в неприятии им идеи создания русской антибольшевистской армии, разгоне национальных правительств, крайне жестоком «новом порядке» и чудовищном отношении к пленным. Все это, по его мнению, привело население к мысли, что при такой новой власти жить нельзя. А солдаты и офицеры поняли, что плен не является для них спасением от смерти. Тогда, по версии Солонина, и началась Великая Отечественная война советского народа.

Взгляд на события 22 июня 1941 года

Солонин ставит под сомнение традиционную для советской исторической науки точку зрения, что 22 июня вермахт нанёс РККА внезапный и сокрушительный удар. По оценке автора, танки и артиллерия с учётом темпа вторжения могли атаковать цели, расположенные не далее чем в нескольких десятках километрах вглубь от границы СССР. Тогда как 90 % дивизий РККА располагались вне этой зоны. Возможность сокрушительного воздушного удара Солонин также отвергает, ссылаясь на низкую эффективность воздушных бомбардировок того времени и относительную малочисленность люфтваффе. Также он ставит под сомнение сам факт внезапности удара, приводя многочисленные приказы о повышении боевой готовности в предвоенные дни. К тому же самые крупные поражения Красной армии - под Киевом, Вязьмой, Брянском - состоялись далеко не в первый месяц войны.

Цифру в 800 самолетов, уничтоженных в первый день войны ударом по советским аэродромам, он объявляет совершенно не обоснованной и говорит, что в неё задним числом были вписаны брошенные на аэродромах самолеты. В 2010-2011 г.г. Солонин опубликовал двухтомное документальное исследование обстоятельств разгрома ВВС западных приграничных округов, где с использованием многих сотен архивных документов реконструирована картина первых дней войны в воздухе (издано под названиями «Новая хронология катастрофы» и «Другая хронология катастрофы»).

Странное поведение советского руководства, вылившееся в многократные требования не поддаваться на провокации, а также такие факты как объявление 22 июня выходным днём в некоторых авиаполках Западного особого военного округа (после многочисленных приказов о повышения боеготовности), необъявление мобилизации 22 июня (она была объявлена только 23), Солонин объясняет тем, что на 22 июня Сталин готовил провокационную инсценировку бомбардировки советских городов. После этого 23 июня была запланирована мобилизация, а к началу июля - переход в наступление. Такая гипотеза позволяет объяснить ряд странных эпизодов непосредственно перед началом войны, хотя сам автор прямо заявляет, что никаких документальных подтверждений этого предположения у него нет. С осторожной поддержкой этой гипотезы Солонина выступил известный военный аналитик М. Ходаренок .

16 апреля 2011 года в эфире радиостанции Эхо Москвы Марк Солонин извинился перед своими читателями по поводу указанной в его книге «На мирно спящих аэродромах…» цифры в 250 тысяч боевых вылетов советской авиации в первые три месяца войны. После знакомства с архивными документами он указал что примерно такое количество вылетов относится к периоду с 22 июня 1941 года по 22 июня 1942 года .

Начиная с ноября 2011 г. на персональном сайте Солонина выкладываются переводы оригинальных документов вермахта и люфтваффе, хранящихся в Федеральном военном архиве Германии, в которых зафиксированы события первых недель войны.

Оценка работ

Положительная

Известная журналистка и писатель Юлия Латынина назвала Солонина (наряду с В. Суворовым) «великим военным историком XX-XXI века» . Писатель Виктор Суворов оценил работы Солонина как «научный подвиг» и «золотой кирпич в фундамент той истории войны, которая когда-то будет написана». Обозреватель литературного журнала «Звезда» С. Гедройц (№ 12, 2007) высоко отозвался о «попытке Солонина развенчать накопившееся за полвека» «специальное Военное Враньё». По его мнению, «Солонина ненавидят особенно сильно. Потому что пишет ярко, с интонациями живого человека, и при этом до занудства неопровержим» . «Работой настоящего историка» назвал книги Солонина сотрудник , специалист по Средневековью Игорь Дубровский (журнал «Пушкин», № 1, 2008) . Однако сотрудник ИНИОН РАН Сергей Ермолаев позитивную рецензию Дубровского назвал «нелепостью» , приведя подробный анализ выводов Солонина .

Отрицательная

За шесть лет, прошедших с момента выхода «22 июня» в России в специализированных научно-исторических журналах появилось всего две рецензии. Профессор, д.и.н. Д. В. Гаврилов (специалист по истории уральских мануфактур 18-го века) заявил, что сочинения Солонина «преследуют цель оправдать фашистскую агрессию против СССР, опорочить, а то и опровергнуть победу Советского Союза» (ВИЖ, № 7/2010). Кандидат исторических наук, доцент кафедры отечественной истории новейшего времени Историко-архивного института РГГУ А. А. Киличенков пренебрежительно оценил книгу Солонина как «очередной коммерческий проект, продукт „коммерциализации истории“».

Ветеран ВОВ, кандидат исторических наук Иосиф Тельман полагает, что Солонин «не владеет ни методологией истории, ни достаточными конкретно-историческими знаниями» . Старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН Юрий Никифоров характеризует публицистику Солонина как «фальсификации», а самого Солонина относит к «русофобствующим идеологам», которые делают лживые выводы . К числу фальсификаторов причислил Солонина и руководитель Центра военной истории России Института российской истории РАН, доктор исторических наук Георгий Куманёв .

Крайне негативно оценивал построения Солонина маршал Дмитрий Язов , по его мнению, Солониным движет стремление «очернить победу» и «принизить подвиг народа» . С критикой Солонина выступил бывший сотрудник Института военной истории, кандидат исторических наук Алексей Исаев .

Рецензия М. Солонина на рецензию А. Исаева

Ответ М. Солонина на рецензию А. Киличенкова.

Сочинения

• Бочка и обручи, или когда началась Великая Отечественная война? - Дрогобыч: Видавнича фірма «Відродження», 2004.- 448 с., ил. ISBN 966-538-147-4
• 22 июня, или когда началась Великая Отечественная война? - М .: Яуза, Эксмо. 2007. ISBN 5-699-15196-6
• «На мирно спящих аэродромах…» - М .: Яуза, Эксмо. 2006. ISBN 5-699-15695-X
• 23 июня: «„День М“ - М .: Яуза, Эксмо. 2007 ISBN 978-5-699-22304-6
• 25 июня. Глупость или агрессия? - М .: Яуза, Эксмо. 2008. ISBN 978-5-699-25300-5
• Мозгоимение. Фальшивая история Великой войны - М .: Яуза, Эксмо. 2008. ISBN 978-5-699-28327-9
• 22 июня. Анатомия катастрофы . 2-е изд., перераб. и испр. - М .: Яуза, Эксмо. 2008. ISBN 978-5-699-30295-6
• Разгром 1941. На мирно спящих аэродромах , изд. 2, перераб. и допол. (М): „Яуза-ЭКСМО“, 2009 г. ISBN 978-5-699-37348-2
• СССР-Финляндия: от мирного договора к войне . В сборнике „Überfall auf Europa. Plante die Sowjetunion 1941 einen Angriffskrieg?“, Pour le Merite, 2009, ISBN 978-3-932381-53-9
• „Три плана товарища Сталина “. В сборнике „Die Rote Walze“, Pour le Merite, 2011, ISBN 978-3-932381-60-7
• Нет блага на войне» . Сборник статей - М.: Яуза-Пресс, 2010. ISBN 978-5-9955-0169-5
• Новая хронология катастрофы - М.: Яуза, Эксмо, 2011. ISBN 978-5-699-45022-0
• Другая хронология катастрофы - М.: Яуза, Эксмо, 2011. 384 с., ил., Серия «Великая Отечественная: неизвестная война», 4 000 экз., ISBN 978-5-699-51036-8
• «Дурман-трава ». В сборнике Анти-МЕДИНСКИЙ: Псевдоистория Второй Мировой: Новые мифы Кремля. - М.: Яуза-пресс, 2012.

См. также

Примечания

1. Здесь и далее биографические сведения приводятся по официальному сайту Марка Солонина
2. Марк Солонин - персональный сайт историка. Библиография
3. Путин должен уйти | Обращение
4. Šiuolaikinės Rusijos disidento ir istoriko paskaitoje apie 2 Pasaulinį karą: «Kam ruošėsi Stalinas ir kodėl jo kariuomenė patyrė triuškinantį pralaimėjimą 1941 m. vasarą?» | t…
5. Марк Солонин - персональный сайт историка. Из дальних странствий возвратясь… (обновлено)
6. Сталин и Победа
7. «Начало войны - версия Марка Солонина» . Информационно-аналитический журнал «Воздушно-космическая оборона»
8. Июнь 1941 года: новые документы . Передача «Цена Победы». Радиостанция «Эхо Москвы»

Сегодня мы расскажем о том, кто такой Марк Солонин. Книги автора, а также его биография будут рассмотрены ниже. Он родился в 1958 году, 29 мая, в Куйбышеве. Речь идет о российском писателе, публицисте, авторе статей и книг, которые относятся к жанру исторического ревизионизма. Труды его посвящены Великой Отечественной войне, в частности начальному её периоду. По образованию писатель является авиационным инженером-конструктором. В настоящее время работы Солонина не слишком часто цитируются в научных изданиях. Мнения академических историков относительно его работ разнятся от положительных до резко отрицательных. Последние иногда включают прямые обвинения в фальсификаторстве и лжи.

Биография

Марк Солонин закончил школу в 1975 г. Получил золотую медаль. Поступил в местный авиационный институт имени С. П. Королёва. По его окончании работал в ОКБ. В 1987 г. начал трудиться в котельной кочегаром. Был организатором общественно-политических клубов в Куйбышеве во времена Перестройки. С середины 1980-х годов начал работать в направлении темы Великой Отечественной войны. Книги автора изданы в Болгарии, Румынии, Чехии, Литве, Словакии, Эстонии, Польше, Украине и России. В 2010 году подписал обращение оппозиции РФ «Путин должен уйти». В 2011 г. принял участие как соавтор сценария и действующее лицо в документальном телефильме «22 июня» А. Пивоварова. Писатель многократно участвовал в эфире передачи «Цена Победы». На радиостанции «Свобода» у него вышло 5 больших интервью. Постоянно публикуется на станицах еженедельника «Военно-промышленный курьер». В 2009 г. ему отказали в получении доступа к архивам МИДа. С 2009 по 2010 г. был приглашен на научно-исторические конференции в Вильнюсе и Таллине. Выступал со специальными лекциями в университетах этих городов, а также в Вашингтоне, Бостоне, Братиславе и Каунасе. Однако неизвестно ничего о рецензиях, посвященных работам писателя на страницах научных журналов США и Европы.

Исторические произведения

Марк Солонин утверждает, что советская авиация по качеству соответствовала люфтваффе и многократно численно превосходила силы противника. Танки СССР, по его словам, имели многократное качественное и количественное превосходство. Писатель утверждает, что по оснащённости тягачами и артиллерией Красная Армия противнику не уступала.

Версия развития событий 1941 года

Марк Солонин подверг пересмотру причины неудач Красной Армии на первом этапе войны. Писатель высказывает мнение, что все дело в полномасштабном развале вооруженных сил, который выразился в массовой сдаче солдат в плен и дезертирстве. Автор говорит о резком отрицательном отношении основной части населения страны к новой Советской власти, ведь она обманула народ и не выполнила лозунги. Колхозники были превращены в новый вид крепостных. Были устроены голодомор и раскулачивание. По мнению автора, массовые репрессии в 1937—1938 годах, превратили большую часть командных кадров в пожизненно и смертельно запуганных людей. Они боялись проявить любую инициативу, став передаточными шестерёнками в цепочке между Сталиным и войсками.

Следующей причиной нежелания воевать писатель считает непоследовательную внешнюю политику Советского Союза с 1939 по 1941 год. Ведь Гитлер был и ближайшим союзником, и «поджигателем войны». При этом автор утверждает, что не следует всё сводить к элементарным формулировкам. Писатель приводит ряд соединений в Красной Армии, которые нанесли врагу значительный ущерб в первые несколько дней войны. Автор главными причинами перелома называет политику Гитлера, которая выразилась в неприятии идеи антибольшевистской русской армии. Кроме того, свою роль сыграло ужасное отношение к пленным.

Книги

Марк Солонин в 2004 году написал произведение «Бочка и обручи». В 2006 году выходит книга «На мирно спящих аэродромах». В 2007 г. появляется труд «22 июня». В 2007 году выходит в свет продолжение. В 2008 г. публикуется следующая часть «25 июня». В том же году появляется труд «Мозгоимение». В 2009 г. публикуется книга «Разгром 1941». Следующим появляется труд «СССР - Финляндия». Сборник статей под названием «Нет блага на войне» издается в 2010 году. В 2011 г. появляется работа «Три плана товарища Сталина». Следующей выходит книга «Новая хронология катастрофы». После нее публикуется продолжение. В 2012 году выходит труд «Дурман-трава». В 2013 г. публикуется книга «Июнь 41-го. Окончательный диагноз».

Сюжеты

В книге «22 июня» автор высказывает свой взгляд на начало войны между Германией и Советским Союзом. Писатель опровергает устоявшееся представление о причинах неудач Красной Армии. Высказывает свою трактовку военных событий. Первостепенное внимание писатель уделяет «человеческому фактору». Сейчас мы подробнее обсудим еще одну книгу, которую также написал Марк Солонин. «Окончательный диагноз» - труд, который повествует о взгляде автора на масштабы катастрофы, произошедшей в 1941 году. Писатель высказывает свое мнение о соотношении потерь между советскими немецкими солдатами.

В 1975 году закончил с золотой медалью (по его собственным словам) школу и поступил в Куйбышевский авиационный институт им. С. П. Королёва, по окончании которого работал в закрытом ОКБ.

В 1987 году стал работать кочегаром в котельной, был одним из организаторов общественно-политических клубов Куйбышева в годы перестройки.

Начал работать над темой ВОВ с середины 1980-х. Книги Солонина изданы в России, Украине, Польше, Эстонии, Словакии, Литве, Чехии, готовятся к печати в Румынии и Финляндии.

В марте 2010 году подписал обращение российской оппозиции «Путин должен уйти».

В 2011 году принял участие (в качестве соавтора сценария и действующего лица) в работе над документальным телефильмом А. Пивоварова «22 июня. Роковые решения».

Исторические произведения

Сравнение РККА и вермахта

Солонин приводит документы, свидетельствующие, по его мнению, о том, что никакого многократного численного превосходства противника не было. Вермахт лишь несколько превосходил Красную армию по численности за счёт полной отмобилизованности и большей плотности войск. Но и это его превосходство продержалось недолго: к 1 июля было мобилизовано 5,3 млн человек, что означало более чем двукратное увеличение численности армии по сравнению с началом войны. Советская авиация, по его мнению, по качеству примерно соответствовала люфтваффе, многократно превосходя немецкую авиацию численно. Советские танки имели многократное количественное и качественное превосходство. По оснащённости артиллерией и тягачами Красная Армия также не уступала вермахту. Уровень оснащённости армии связью был, по мнению Солонина, вполне приемлемым. Из этого он делает вывод, что причина поражений 1941 года никак не связана с разницей в технике вооружений.

Версия развития событий 1941 года

Солонин подверг коренному пересмотру причины разгрома РККА в начале войны. По его мнению, главной причиной поражений 1941 года стал полномасштабный развал армии, выразившийся в массовом дезертирстве и сдаче в плен.

Одной из причин этого Солонин называет резко отрицательное отношение большей части населения к Советской власти, которая обманула народ, не выполнив свои лозунги вроде «землю - крестьянам, фабрики - рабочим», фактически превратила колхозников в новых крепостных, устроила раскулачивание и голодомор. Массовые репрессии 1937-1938 годов в армии, по его мнению, «превратили значительную часть командных кадров Красной Армии в смертельно и пожизненно запуганных людей», которые боялись проявить всякую инициативу и были лишь передаточными шестерёнками между войсками и Сталиным. Ещё одной причиной нежелания армии воевать он называет советскую внешнюю политику 1939-1941 годов, когда сначала Гитлер был «поджигателем войны», а потом стал ближайшим союзником.

Тем не менее он неоднократно говорит, что не следует сводить всё к простым формулировкам вроде «армия отказалась воевать за Сталина» и что причины, обусловившие низкий уровень мотивации и квалификации бойцов и командиров Красной Армии, весьма многообразны и имеют глубокие корни в российской истории.

Он называет ряд соединений Красной армии, нанёсших врагу серьёзный ущерб ещё в первые дни войны, таких как 99-я стрелковая дивизия, трижды выбивавшая немцев из пограничного Перемышля или 14-ю армию генерала Фролова, остановившую врага в приграничной полосе и не давшую немцам захватить Мурманск.

Основными причинами перелома он называет «глупую политику Гитлера», выразившуюся в неприятии им идеи создания русской антибольшевистской армии, разгоне национальных правительств, крайне жестоком «новом порядке» и чудовищном отношении к пленным. Все это, по его мнению, привело население к мысли, что при такой власти жить нельзя. А солдаты и офицеры поняли, что плен не является для них спасением от смерти. Тогда, по версии Солонина, и началась Великая Отечественная война советского народа.

Взгляд на события 22 июня 1941 года

Солонин ставит под сомнение традиционную, для Советской исторической науки, точку зрения, что 22 июня вермахт нанёс РККА внезапный и сокрушительный удар. По оценке автора, танки и артиллерия, с учётом темпа вторжения, могли атаковать цели расположенные не далее, чем в нескольких десятках километрах вглубь границы СССР. Тогда как 90 % дивизий РККА располагались вне этой зоны. Возможность сокрушительного воздушного удара Солонин также отвергает, ссылаясь на низкую эффективность воздушных бомбардировок того времени и относительную малочисленность люфтваффе. Также он ставит под сомнение сам факт внезапности удара, приводя многочисленные приказы о повышении боевой готовности в предвоенные дни. К тому же, самые крупные поражения - Киев, Вязьма, Брянск состоялись далеко не в первый месяц войны. Цифру в 800 самолетов, уничтоженных в первый день войны ударом по советским аэродромам, он объявляет совершенно не обоснованной и говорит, что в неё задним числом были записаны брошенные на аэродромах самолеты. В 2010-2011 г.г. Солонин опубликовал двухтомное (издано под названиями «Новая хронология катастрофы» и «Другая хронология катастрофы»)документальное исследование обстоятельств разгрома ВВС западных приграничных округов, где с использованием многих сотен архивных документов реконструирована картина первых дней войны в воздухе.

Странное поведение советского руководства, вылившееся в многократные требования не поддаваться на провокации, а также такие факты, как объявление на 22 июня выходного в некоторых авиаполках Западного особого военного округа (после многочисленных приказов о повышения боеготовности), необъявление мобилизации 22 июня (она была объявлена только 23), Солонин объясняет тем, что на 22 июня Сталин готовил провокационную инсценировку бомбардировки советских городов. После этого 23 июня была запланирована мобилизация, а к началу июля - переход в наступление. Такая гипотеза позволяет объяснить ряд странных эпизодов непосредственно перед началом войны, хотя сам автор прямо заявляет, что никаких документальных подтверждений этого предположения, у него нет. С осторожной поддержкой этой гипотезы Солонина выступил известный военный аналитик М. Ходаренок..

16 апреля 2011 года, в эфире радиостанции Эхо Москвы, Марк Солонин извинился перед своими читателями по поводу указанной в его книге «На мирно спящих аэродромах…» цифры в 250 тысяч боевых вылетов советской авиации в первые три месяца войны. После знакомства с архивными документами он указал что примерно такое количество вылетов относится к периоду с 22 июня 1941 года по 22 июня 1942 года.

Начиная с ноября 2011 г. на персональном сайте Солонина выкладываются переводы оригинальных документов вермахта и люфтваффе, хранящихся в Федеральном военном архиве Германии, в которых зафиксированы события первых недель войны.

Оценка работ

Положительная

Известный журналист и писатель Ю. Латынина назвала Солонина (наряду с В. Суворовым) «великим военным историком XX-XXI века». Писатель Виктор Суворов оценил работы Солонина как «научный подвиг» и «золотой кирпич в фундамент той истории войны, которая когда-то будет написана». Обозреватель литературного журнала «Звезда» С. Гедройц (№ 12, 2007) высоко отозвался о «попытке Солонина развенчать накопившееся за полвека» «специальное Военное Враньё». По его мнению, «Солонина ненавидят особенно сильно. Потому что пишет ярко, с интонациями живого человека, и при этом до занудства неопровержим». «Работой настоящего историка» назвал книги Солонина сотрудник Института всеобщей истории РАН, специалист по Средневековью Игорь Дубровский (журнал «Пушкин», № 1, 2008). Однако сотрудник ИНИОН РАН Сергей Ермолаев позитивную рецензию Дубровского назвал «нелепостью».

Солонин приглашался в эфир программы «Цена Победы» на радиостанции «Эхо Москвы» (вышло в эфир 7 передач), радиостанции «Свобода» (вышло три больших интервью), у него было несколько публикаций в еженедельнике «Военно-промышленный курьер» (в 2010 году это издание предоставило Солонину 15 полос).

В 2009-2010 годах он был приглашен для участия в научно-исторических конференциях в Таллине и Вильнюсе, выступал с лекциями в университетах Таллина, Вильнюса, Каунаса, Братиславы, Бостона (Гарвард) и Вашингтона. В то же время, ни одной рецензии на работы Солонина в научных журналах Европы и США не появилось.

Отрицательная

За шесть лет, прошедших с момента выхода «22 июня» в России, в специализированных научно-исторических журналах появилось две рецензии. Так, кандидат исторических наук, доцент кафедры отечественной истории новейшего времени Историко-архивного института РГГУ А. А. Киличенков пренебрежительно оценил книгу Солонина как «очередной коммерческий проект, продукт „коммерциализации истории“».

Резко критикуют Солонина многочисленные историки. Научный сотрудник Института научной информации по общественным наукам Российской академии наук, философ Сергей Ермолаев называет Солонина «шарлатаном, наподобие Суворова, Фоменко, Бушкова». Кандидат исторических наук Иосиф Тельман полагает, что Солонин «не владеет ни методологией истории, ни достаточными конкретно-историческими знаниями». Старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН Юрий Никифоров характеризует публицистику Солонина как «фальсификации», а самого Солонина относит к «русофобствующим идеологам», которые делают лживые выводы. Фальсификатором считает Солонина и руководитель Центра военной истории России Института российской истории РАН, доктор исторических наук Георгий Куманёв.

Крайне негативно оценивал построения Солонина маршал Дмитрий Язов, по его мнению, Солониным движет стремление «очернить победу» и «принизить подвиг народа». С критикой Солонина выступил сотрудник Института военной истории, публицист Алексей Исаев.