родился в 1906 г. в Самаре, после окончания средней школы переехал в Москву и здесь в 1925 г. начал свой долгий трудовой путь младшим лаборантом психотехнической лаборатории Центрального института труда (ЦИТ). В этой лаборатории, руководимой А.А. Толчинским, он постигал принципы психологического эксперимента и приобретал первые умения психодиагностических испытаний, направленных на проверку валидности профессиональных тестов. В 1928 г. он поступил на педологическое отделение Второго Московского университета, затем перевелся в Ленинградский пединститут им. А.И. Герцена, психотехническое отделение которого закончил в 1932 г.

В Институте организации и охраны труда, где Константин Маркович занимался проблемами профотбора и дослужился до старшего научного сотрудника, его застало печально известное Постановление ЦК ВКП(б) от 4 июля 1936 г. и последовавшая за ним статья в «Известиях» «О так называемой психотехнике». В ней утверждалось, что психотехника ничем не отличается от педологии, а применение тестов и анкет приносит вред не только советской школе, но и всему народному хозяйству. В итоге были закрыты психотехнические лаборатории по всей стране, и К.М. Гуревич, уже имевший солидную репутацию в области профотбора и психотренировки, а также замыслы научных исследований в этих областях, остался без работы.

В начале 1937 г. по рекомендации К.К. Платонова он устроился вольнонаемным специалистом по организации учебной подготовки в Качинское военно-летное училище, где занимался анализом и классификацией «летных задач», конструированием тест-моделей и тренажеров для испытания и тренировки летных качеств. Однако вскоре начались репрессии в авиации, и в августе 1937 г. партийно-контрольная комиссия предписала вольнонаемному Гуревичу в сорок восемь часов покинуть училище.

К счастью, входивший в состав этой комиссии директор московского Института психологии В.Н. Колбановский, автор письма «О так называемой психотехнике», заинтересовавшись практическим опытом молодого сотрудника, пригласил его поступать в аспирантуру. В сентябре 1937 г. К.М. Гуревич был зачислен в аспирантуру (научным руководителем был назначен А.Н. Леонтьев), а 12 июня 1941 г. состоялась защита кандидатской диссертации «Развитие волевых действий в дошкольном возрасте» в Пединституте им. А.И. Герцена. Он был направлен на работу в Удмуртию, в Ижевский педагогический институт, в 1943 г. по ходатайству А.А. Смирнова и М.В. Соколова приглашен в Москву в Пединститут им. В.П. Потемкина.

1 января 1949 г. К.М. Гуревич стал сотрудником НИИ психологии АПН РСФСР (ныне Психологический институт РАО), в котором трудился до последнего времени. Работая в лаборатории психофизиологии индивидуальных различий под руководством Б.М. Теплова, он занимался исследованием основных свойств нервной системы применительно к трудовой деятельности. Положив в основу своей типологии профессий психофизиологические индивидуальные особенности, К.М. Гуревич разработал собственную теорию профессиональной пригодности. Итогом его многолетних изысканий стала докторская диссертация, защищенная в 1970 г., и монография «Профессиональная пригодность и основные свойства нервной системы», по сей день остающаяся наиболее фундаментальным и систематическим изложением проблемы научного анализа профессиональной пригодности и психофизиологических основ трудовой деятельности.

С 1968 г. К.М. Гуревич руководил лабораторией психофизиологических проблем профессиональной пригодности, в которой проводились исследования, развивающие основные положения созданной им теории профессиональной пригодности. Начиная с 1970-х гг. основным делом для К.М. Гуревича стало возрождение психодиагностики. Понимая ее практическую ценность, К.М. Гуревич много сил отдал созданию научных основ этой дисциплины, а также организационно-методической работе. По его инициативе и при его участии проводились первые (после фактического запрета психодиагностики в 1936 г.) конференции и симпозиумы по психологической диагностике, были опубликованы первая коллективная монография «Психологическая диагностика. Проблемы и исследования» (1981), посвященная теоретическим проблемам психодиагностики, и перевод фундаментального труда А. Анастази «Психологическое тестирование» (1982).

Последние годы он посвятил разработке новых теоретических принципов этой науки. Его концепция социально-психологических нормативов была реализована в создании комплекса тестов умственного развития (для учащихся средней школы, абитуриентов и дошкольников), которые были внедрены в психолого-педагогическую практику. Взгляды и подходы К.М. Гуревича к проблемам психодиагностики и дифференциальной психологии нашли свое отражение в учебных пособиях и учебниках по психологической диагностике, неизменным редактором и одним из авторов которых он являлся («Психологическая диагностика» 1993, 1995, 1997, 2001; «Основы психологической диагностики» 2003; «Психологическая диагностика» 2003, 2005, 2006, 2007). Осенью 2007 г. в серии «Мастера психологии», выпускаемой издательством «Питер», опубликована книга К.М. Гуревича «Дифференциальная психология и психодиагностика», в которой представлены его основные научные труды.

Чем можно измерить научный вклад того или иного ученого? Широтой научных интересов, оригинальностью и убедительностью разработанной концепции, известностью публикаций, числом официальных постов? Или же самобытным и неповторимым образом мыслей, глубиной чувствований, его преданностью науке, неустанной заботой о своих учениках?

В научной среде всегда выделяются лица, авторитет которых не имеет отношения к официальному статусу. Таким был Константин Маркович. Он не занимал высоких постов (был заведующим лабораторией, почетным академиком РАО), однако в сознании многих коллег был экспертом по многим научным вопросам. Вклад К.М. Гуревича в развитие психологической науки весом и значим. Диапазон его научных интересов и исследований широк: от проблем психофизиологии, психогенетики, дифференциальной психологии до прикладных аспектов формирования профессионала. Вся научная жизнь Константина Марковича связана с Психологическим институтом, в котором он проработал около 60 лет. Его любили и уважали все, кому посчастливилось с ним общаться. Незаурядный ум, мудрость, широкая эрудиция, доброжелательность, потрясающая деликатность удивляли и притягивали к нему людей на протяжении всей его долгой жизни. Многие находились под обаянием Константина Марковича, воспринимали его как уникальную и светлую личность.

Вступительное слово

Читатель держит в руках книгу Константина Марковича Гуревича – выдающегося отечественного ученого, обогатившего своими идеями ряд отраслей психологической науки. С его именем связаны в первую очередь достижения в разработке проблем дифференциальной психологии и психофизиологии, психологии труда, психодиагностики. Не менее важно отметить характерную для него постоянную направленность на сближение психологической науки с жизнью, практикой. Обо всем этом дает представление данная книга.
В содержание данного издания включены монография «Психологическая пригодность и основные свойства нервной системы», впервые изданная в 1970 году, и напечатанные в разные годы отдельные статьи. Идея их объединения представляется плодотворной, так как при этом, во-первых, обнаруживается широта научных интересов и разносторонняя эрудиция автора, во-вторых, все материалы взаимосвязаны и направлены на исследование дифференциально-психологической проблематики в контексте ее практического применения. Важно отметить, что эта идея успешно реализуется с помощью издательства «Питер» в год, когда К. М. Гуревич начал отсчет второй сотни лет своей жизни.
Структура книги отражает многогранность научных исследований автора. В настоящем издании они распределены по трем частям.
Первая часть – «Психофизиологические основы профессиональной пригодности». В ней представлены основные положения созданной К. М. Гуревичем теории профессиональной пригодности – конструкта, являющегося ведущим в психологии профессионального труда. Это понятие трактуется автором как качество личности, представляющее собой совокупность индивидуально-психологических и психофизиологических особенностей человека, обеспечивающих общественно необходимую трудовую эффективность и удовлетворенность своим трудом. Подходя к понятию профессиональной пригодности с позиции учения о свойствах нервной системы, он обращает внимание на то, что природные данные сами по себе не образуют пригодности. При таком подходе ее формирование совпадает по основным чертам с процессом становления профессионала. Успешность и быстрота формирования профессиональной пригодности зависят от трех главных факторов – некоторых природных данных, особенностей профессиональной мотивации, полноты и адекватности специальных знаний и умений. Именно поэтому, считает К. М. Гуревич, нецелесообразно ограничиваться профессиональным отбором, основывающимся на обнаружении уже сформировавшихся свойств психики. Гораздо важнее обратить внимание на такие особенности психики, которые подвержены значительным изменениям. Научный анализ профессий, осуществленный К. М. Гуревичем на примере профессии оператора, а также предложенная им типология профессий позволяют по-новому подойти к вопросам профпригодности, перенеся центр тяжести с отбора на развитие профессионально важных качеств, на создание индивидуального стиля деятельности.
Во вторую часть книги – «Психология и психофизиология индивидуальных различий» – вошли работы, отражающие проблемы развития, стабильности/
изменчивости индивидуально-психологических различий, рассмотренных сквозь призму психофизиологических факторов, детерминирующих функционирование личности и индивидуальности. Гуревич провозглашает союз общей и дифференциальной психологии, предлагая изучать индивидуальность в свете законов общей психологии. При анализе индивидуальной психики он обращает внимание на необходимость обращения к тому, как она формировалась в прошлом, рассматривая ее в онтогенетическом, биографическом и историческом планах. Глубина и самобытность отличают подход Константина Марковича к проблемам способностей, умственного развития, направленности личности, индивидуальной восприимчивости и пластичности психики. Принципиально важно, что значимую для него проблему индивидуально-психофизиологических различий он рассматривает с позиции их влияния на достижения человека, обсуждая факторы, влияющие на проявления основных свойств нервной системы.
Третья часть книги – «Проблемы психологической диагностики» – посвящена разработке теоретических основ психодиагностики – той науки, у истоков создания и возрождения которой стоит К. М. Гуревич. Здесь обсуждаются важнейшие вопросы, касающиеся теоретических основ психодиагностики, принципов разработки и проверки диагностических методик, проблемы их практического применения, а также заимствования методик, созданных в других культурах. В этой части представлена концепция социально-психологических нормативов, созданная Гуревичем и нашедшая свое практическое воплощение в разработке нормативных тестов умственного развития. Эта концепция представляет собой теоретическое обоснование новой диагностики, опирающейся на учет содержания прошлого опыта индивидов и раскрывающей перспективы их дальнейшего развития.
В данной книге широко представлены прежде всего те исследования автора, которые сыграли значительную роль в 60-70-80-е годы XX века. Их, однако, нельзя рассматривать как факты истории, раритеты, утратившие свою ценность вследствие прогресса науки. Напротив, эти работы не потеряли своей актуальности, теоретического и практического значения до настоящего времени. Более того, сопоставление психологических работ Гуревича с характерными работами наших дней будет поучительным, а весь научный путь автора демонстрирует, что развитие психологии невозможно без обращения к своим корням, собственным основаниям.
В первую очередь это относится к работам по психологии профессионального труда, решению проблем профотбора и профконсультирования. Несмотря на то что расширяется круг исследователей и практиков, работающих в этих областях, возникают новые виды профессиональной деятельности, меняют свое лицо старые профессии, все отчетливее видна теоретическая бедность и неполнота профессионально ориентированной психологии. В немалой степени причина такого положения – в незнании того, что уже было сделано в этой области. Забвение и неосознанность прошлого опыта, попытки начинать исследования с «чистого листа» приводят к повторению старых ошибок, провозглашению изживших себя идей, что мешает развитию науки. В связи с этим происходит снижение уровня практикоориентированных работ в сфере психологии профессий, когда утрачиваются научные основы анализа профессий, забываются необходимость и правила составления профессиограмм, исчезает представление об объективно выделенных профессионально важных качествах.
Книга К. М. Гуревича демонстрирует научный подход к решению этих проблем, знакомит читателя с достижениями психологии труда и раскрывает ее перспективы. Большое практическое значение имеет теоретически и экспериментально обоснованный вывод автора о том, что лишь немногие профессии предъявляют особые требования к физическим, психофизиологическим и психическим особенностям кандидатов на работу. Поэтому профотбор нужен для укомплектования кадрами тех рабочих мест, которые являются особо опасными и ответственными. Большинство же профессий не предъявляют абсолютных (некомпенсируемых) требований к работникам и профотбор для них не только не нужен, но часто и вреден, так как ориентирован на выявление изменяемых, развивающихся свойств личности без учета ее мотивации. Этот вывод очевиден, к сожалению, не для всех психологов, работающих в сфере психологии профессий. Практика показывает, что подбор кадров в финансовые корпорации, банки, фирмы и другие привлекательные сферы деятельности довольно часто осуществляется без каких-либо научных оснований по эмпирически выделенным и к тому же неадекватно измеренным личностным чертам (или типам личности), которые рассматриваются как «нужные», «желательные». В таких случаях не учитываются пластичность и изменчивость психики, возможности развития личности, индивидуально-своеобразные способы выполнения практически любой деятельности. Наконец, здесь фактически игнорируются те стороны личности, которые определяют ее успешность и возможности творчества в большинстве профессий, – мотивация, интересы, склонности.
Другое направление работ в области психологии профессий вроде бы ориентировано на учет изменчивости личности, но практически полностью отрицает ее индивидуальное своеобразие и свободу в поиске собственных способов и стиля выполнения профессиональной деятельности. Такого рода работы нацелены на изменение с помощью групповых тренингов «интегральных характеристик» личности без учета ее права на уникальность и неповторимость, без обоснования (не только теоретического, но и экспериментально доказанного) пользы и реальной возможности таких изменений (не краткосрочных, а подлинных). В этих исследованиях рассматриваются вопросы компетентности, не имеющей пока общепринятого значения, и не принимаются во внимание строго объективные труды, посвященные профпригодности и закономерностям становления профессионала; вводятся понятия неведомых «неспецифических способностей», имеющих «потенциальную форму», при этом забыты понятия задатков и их сложная взаимосвязь со способностями, не учитываются исследования их проявления в профессиональной деятельности и влияния на формирование личности профессионала, о чем пишет в своих работах автор. Еще раз подчеркну, что надежность и прочность теоретических и эмпирических оснований его исследований едва ли не являются образцовыми.
Не менее актуальны исследования К. М. Гуревича и для практики профкон-сультирования и профориентации. Он убедительно доказывает, что возможности этих видов практической работы психологов ограниченны, так как нельзя заранее предсказать, насколько будет соответствовать выбираемой профессии консультируемый индивид. Это связано как с изменчивостью мира профессий и требований, которые они предъявляют к работникам, так и с изменчивостью последних. Личность постоянно находится в развитии, и невозможно предсказать заранее направление этого развития, также как и успешность человека относительно всего многообразия профессий.
Публикация трудов К. М. Гуревича своевременна и важна не только для психологической практики. В них содержится огромный эвристический потенциал методологического и теоретического характера, они прокладывают новые пути в психологической науке, в них можно найти ответы на важнейшие вопросы, относящиеся к дифференциальной психологии и психодиагностике, и озадачиться новыми проблемами.
Можно с уверенностью говорить о том, что это издание будет интересным для разных читателей: психологов-исследователей, разрабатывающих вопросы дифференциальной психологии и психодиагностики; практикующих психологов, занимающихся вопросами психологии профессий, и для начинающих свой путь в психологии студентов соответствующих факультетов.

Доктор психологических паук, заведующая кафедрой общих закономерностей развития психики Института психологии им. Л. С. Выготского РГГУ
Акимова М. К.
Москва, 2007

От автора

От признания реального существования индивидуально-психологических различий между людьми до создания такой научной дисциплины, как дифференциальная психология, путь далекий и трудный. То, что такая научная дисциплина необходима, не вызывает сомнения. Наблюдения показывают, что чаще всего о психологии люди задумываются, столкнувшись с конкретной ситуацией, в которой психологическая «неодинаковость» людей может стать важным условием эффективности взаимодействия. В частности, когда в межличностном общении надо предусмотреть, как покажут себя общающиеся в тех или иных изменившихся обстоятельствах. Рано или поздно человек понимает, что для самопознания тоже нужно исходить из понимания своих психологических особенностей.
Важно отметить, что существенное и непререкаемое значение имеет эта дисциплина и для разработки проблем общей психологии. Вместе с тем приходится признать, что теоретические основы дифференциальной психологии выделены и представлены в психологической литературе недостаточно. В отечественной науке капитальный вклад в создание теоретических основ дифференциальной психологии в свое время внес Б. М. Теплов. В русле его идей продолжают исследования его сотрудники и ученики. Но работа эта еще далека от завершения.
Нельзя не обратить внимания на то, что изучение индивидуально-психологических особенностей людей на протяжении всей истории еще со времен Ф. Гальтона и Дж. Кеттелла было органически связано с решением практических задач. Но, разумеется, дифференциальная психология, как и любая отрасль научного знания, не может развиваться без глубоких теоретических обобщений. И материал для таких обобщений ей дают не только логизированные лабораторные эксперименты (они необходимы!), но и систематизированные жизненные наблюдения в школе, на предприятии и в постоянном общении людей между собой. По самой своей природе лабораторный эксперимент ограничен, он не может дать знаний о всем богатстве проявлений индивидуальности в сложных жизненных ситуациях – оно может быть раскрыто лишь путем наблюдений.
Представленные в этой книге материалы следует рассматривать, в первую очередь, с точки зрения обоснования предпосылок дифференциальной психологии. Их можно разделить на три части.
Первую часть составляют заново отредактированные и значительно сокращенные материалы книги «Профессиональная пригодность и основные свойства нервной системы», изданной в 1970 году. Она, как показывает ее название, посвящена анализу «вечной» проблемы правильного выбора своего будущего.
Вторую часть составляют работы, в которых излагаются вопросы изучения индивидуальных различий.
Третья часть посвящена теоретическим проблемам психодиагностики.
По поводу первой части нужно сказать следующее: нельзя недооценивать роли свойств нервной системы в становлении личности. Но нельзя не видеть того, что проявления этих свойств приобретают решающее значение в формировании поведения и деятельности лишь в некоторых ситуациях, возникающих в ряде профессий и в ряде жизненных обстоятельств. Такие профессии автор называет «профессиями первого типа». Проявления свойств нервной системы можно усмотреть и в обычных жизненных ситуациях, и в профессиях, в которых сложных ситуаций не возникает. Эти проявления в большей или меньшей степени регулируются самим субъектом. Такие профессии автор называет «профессиями второго типа». И. П. Павлов писал: «…для человеческой личности открыты чрезвычайные возможности не только изменять, направлять и совершенствовать свои привычки, но и в значительной степени регулировать прирожденную силу или слабость нервной системы» (Павлов И. П., 1954, с. 45). Следует сказать, что вопрос регулирования проявлений свойств нервной системы разработан слабо. В частности, неизвестно, насколько регулирование поведения и деятельности обусловлено какими-то особенностями личности.
В изучении индивидуально-психологических различий огромную роль приобрело тестирование. Внимательный читатель заметит, что в каждой из частей большое место отводится проблемам психодиагностики и методу тестов. Несмотря на риск смыслового повтора, автор сознательно вновь и вновь обращается к этим проблемам в каждой части книги и стремится рассмотреть их в разных контекстах.
Научная характеристика традиционного тестирования дана в первой и второй частях книги. В связи с проблемами психологической диагностики оно рассматривается в третьей ее части. Во всех частях книги автор стремился обратить внимание читателя на следующее:
психологическая диагностика – это неотъемлемая часть дифференциальной психологии;
тестирование как один из основных методов психологической диагностики – способ, который отделился от психологии, в нем искаженно интерпретируются основные положения научной психологии;
не существует удовлетворительного определения интеллекта, понятия, не нашедшего своего места в психологии. Но в наши дни издаются труды, в которых интеллекту придается значение критерия в установлении расовых различий, что само по себе не только не научно, но и преступно;
оставляют желать лучшего канонизированные в тестологии статистические приемы. Вряд ли кто из психологов-диагностов сомневается в том, что в тестологии, как и в психологической диагностике в целом, не представлены отвечающие научным требованиям единицы измерения. В то же время самые сложные статистические методы постоянно используются в тестологии и в диагностике.
Главное содержание третьей части посвящено рассмотрению того, какими путями могут быть преодолены пороки современной тестологии, по крайней мере, в испытаниях когнитивных процессов. Речь здесь идет о двух формах критериально-ориентированного тестирования.
В заключение автор считает своим приятным долгом заявить, что все ценное, что можно найти в этой книге, возникло в совместной работе автора с коллегами. Менялись названия лаборатории и института, в которых мы работали, но основной состав коллектива в течение более чем 30 лет изменился очень незначительно.
Это способствовало непрерывающемуся процессу созревания творческой мысли. Наверное, любому исследователю понятно, что этот процесс требует того, чтобы в товарищеских дискуссиях, в нелицеприятных суждениях вырабатывалось общее мнение. Так и происходило. Имена членов нашего коллектива неоднократно упоминаются на страницах этой книги. Моя им сердечная признательность!
На формирование автора этой книги как психолога-исследователя оказали влияние многие психологи, в первую очередь – сотрудники Психологического института РАО, как ныне здравствующие, так и ушедшие из жизни. Некоторых из них я хочу специально выделить.
В годы студенчества в Ленинградском педагогическом институте им. А. И. Герцена мне посчастливилось прослушать курс лекций С. Л. Рубинштейна. Он оставил неизгладимое впечатление. Впоследствии, будучи преподавателем факультетов философии и психологии МГУ им. Ломоносова, я не раз пользовался благожелательными советами Сергея Леонидовича. Моим научным руководителем в период обучения в аспирантуре был А. Н. Леонтьев. Он не жалел ни времени, ни сил, чтобы углубить мои психологические познания. И наконец, целые семнадцать лет я проработал под руководством Б. М. Теплова в составе его лаборатории. Это время запомнилось как счастливое.
Те, кого я здесь назвал, были не только крупными учеными, но и неординарными личностями. Им моя глубочайшая благодарность!
Гуревич К. М.
Москва, май 2007 года

Часть 1 Психофизиологические основы профессиональной пригодности

Раздел 1 Профессиональная пригодность и основные свойства нервной системы

Введение

Психологическая пригодность к профессии есть свойство личности, о котором можно судить по двум критериям: по успешному овладению профессией и по степени удовлетворения человека своим трудом. Оба критерия относительны, а порой субъективны. Тем не менее только эти критерии позволяют подойти к психологической характеристике профессиональной пригодности.
Поскольку профессиональная пригодность есть свойство личности, постольку она, как и другие личностные свойства, формируется в процессе деятельности – в учебе, на производстве и т. д. Очевидно, что профессиональная пригодность формируется в самом труде; однако вряд ли можно отрицать необходимость изучения природных предпосылок профессиональной пригодности, всех ее физиологических, психологических и социальных аспектов, что и позволяет в каждом конкретном случае намечать прогноз и пути достижения оптимального результата. И теория, и практика свидетельствуют, что нет таких людей, которым были бы доступны все профессии.
Период трудовой активности в жизни человека ограничен, а непродуктивная, безрадостная деятельность – не только личное несчастье, она отражается в конечном счете на всем обществе. Поэтому прогнозирование профессиональной пригодности и путей ее формирования никогда не утратит своего актуального значения.
Проблема определения профессиональной пригодности входит в круг проблем дифференциальной психологии – науки о межлюдских индивидуально-психологических различиях и их физиологических основах. Как писал Б. М. Теплов, систематическое исследование физиологических основ индивидуально-психологических особенностей не только желательно, но и совершенно необходимо для подлинно научного понимания психологических различий между людьми (Теплов Б. М., 1961, с. 6).
Психология должна раскрыть соотношения типических и индивидуальных, психофизиологических и социально-психологических черт человека с его жизненным делом, с его профессией. И если в одних случаях наука должна помочь найти кратчайшие и плодотворные пути формирования пригодности, то в других она должна предотвратить возможные ошибки при выборе профессии.
Известны многочисленные факты, когда человек, искренно желающий трудиться в определенной области и получивший нужную подготовку, тем не менее терпит провал, не добивается ни малейшего успеха. Такие случаи особенно часты в области искусства, но нечто подобное нередко встречается и в других видах труда. Чем это объяснить? Легче всего предположить, что каждый человек имеет (видимо, от природы) нечто вроде профессионального предназначения. Не в том ли причина неудачи, что человек неправильно понял его? Может быть, его неудачи связаны с тем, что он пошел «не своей дорогой»?
Однако профессиональная предназначенность – идея непродуктивная и ненаучная. Профессии и их требования к психофизиологической организации человека чрезвычайно изменчивы, в то время как сама эта организация в своей природной основе, с присущими ей индивидуальными вариантами и особенностями, осталась на протяжении всей человеческой истории практически неизмененной.
На базе одних и тех же природных данных или задатков происходило и происходит успешное овладение самыми разнообразными видами деятельности. Люди не родятся потенциальными врачами или водителями автотранспорта, как они никогда не рождались звездочетами или гладиаторами; не всегда от них зависит, какие профессии им приходится выбирать.
Природные особенности человека обладают громадной, хотя и не безграничной пластичностью. Человек может активно приспособиться к многим видам профессионального труда, причем труд будет удовлетворять самого субъекта. Невелико число тех профессий, которыми каждый человек не смог бы овладеть. Но это не значит, что все люди независимо от своих индивидуальных особенностей одинаково овладевают профессией. И подготовка к профессии, и последующая деятельность протекают по-разному, в зависимости от этих особенностей. Важнейшим и необходимейшим элементом является профессиональная направленность, положительная профессиональная мотивация. Иногда утверждают, что главным и даже решающим условием профессионального самоопределения должно быть призвание. Осознай свое призвание, следуй ему, и успех в профессиональном труде, а значит, и в жизни тебе обеспечен!
Что понимать под призванием? Условимся, что в данном контексте под призванием мы будем понимать внутренне осознанное влечение к какой-то профессии, которому сопутствует убеждение в том, что все необходимые личные данные для профессии имеются. Но здесь нельзя забывать, что такое призвание – продукт жизненного опыта, оно сложилось на базе той информации, которой располагает человек и о профессиях, и о самом себе. Можно ли всерьез следовать призванию, которое сложилось у юноши с ограниченным знанием мира профессий и без опыта проверки собственных возможностей?
Молодой человек в лучшем случае знает, только как его оценивали в школе. Но профессиональные требования адресуются к таким личным особенностям, которые не адекватны особенностям, необходимым в учебной деятельности. Школа не всегда создает условия для выявления этих особенностей и их формирования. Призвание поэтому часто не имеет под собой сколько-нибудь прочного фундамента. Дело не в том, чтобы утверждать или отрицать роль призвания; следует понять его действительную ценность в каждом конкретном случае и уж никак не превращать в фетиш.
При удачном выборе профессии вера в свое призвание может избавить молодого человека от ненужных колебаний и сомнений, но это не значит, что призвание всегда гарантирует формирование профессиональной пригодности. Бывает так, что неудача в той профессии, к которой «влекло» призвание, рассматривается молодым человеком и его близкими чуть ли не как крушение всех жизненных надежд. А на самом-то деле призвание сложилось из-за недостаточной осведомленности о профессии, из-за непонимания подлинного содержания трудовой деятельности и из-за неправильной оценки своих возможностей.
Существенно также то, что под призванием обычно понимают профессию в обобщенном значении. Например, у юноши выявилось призвание быть врачом, то есть он стремится, по смыслу этой профессии, непосредственно помогать больным людям, предупреждать и лечить их недуги и т. п. Но хорошо известно, что эта профессия, как и любая, имеет целый ряд конкретных рабочих постов. Некоторые врачи практически непосредственно не сталкиваются с больными, работают в лабораториях, занимаются биохимическими исследованиями и тому подобной деятельностью, которая имеет свою собственную специфику. Само по себе призвание «к врачебной деятельности» есть недостаточно определенное призвание. Существующие в жизни разновидности профессионального труда, иначе говоря, рабочие посты предъявляют к человеку в границах какой-то одной профессии порою совсем разные требования. Это относится почти ко всем профессиям. В некоторых человек как бы сам создает рабочий пост «по себе» – так организует свой труд, чтобы он в наибольшей степени отвечал его индивидуальным особенностям и благоприятствовал лично его успешной деятельности. Учитель, например, может с наибольшим успехом работать в направлении методического творчества, или в области продвижения слабейших, или, наоборот, только с сильнейшими, или проявить себя в организационно-педагогической работе и т. п., и выбор поля деятельности часто зависит от него самого.

Константин Маркович Гуревич - российский психолог, доктор психологических наук, профессор, почётный академик Российской академии образования, главный научный сотрудник Психологического института РАО. Авторитетный и известнейший специалист в области диффренциальной психофизиологии и психологии, стоявший у истоков отечественной психологической диагностики. Работал в психофизиологической лаборатории Б. М. Теплова, затем исследовал проблемы дифференциальной психологии.

К. М. Гуревич родился в Самаре. Высшее образование получил на педагогическом факультете Ленинградского государственного педагогического института им. А. И. Герцена (психотехническое отделение). Затем окончил аспирантуру Московского государственного института экспериментальной психологии. Среди его учителей были известнейшие отечественные психологи: С. Л. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев, Б. М. Теплов и другие.

С 1949 г. и по сей день его жизнь связана с Психологическим институтом РАО. Начав работать в лаборатории дифференциальной психофизиологии под руководством Б. М. Теплова по проблемам индивидуально-психофизиологических различий человека, К. М. Гуревич разрабатывал вопросы профессиональной пригодности с позиций теории основных свойств нервной системы.

Значительным вкладом в развитие проблемы профессиональной пригодности стала книга К. М. Гуревича "Профессиональная пригодность и основные свойства нервной системы" (М., 1970), за которую он был удостоен ученой степени доктора психологических наук.

В 1968 г. К. М. Гуревич создал лабораторию психофизиологических основ профессиональной деятельности. Эту лабораторию, которая с 1983 г. стала называться лабораторией психологической диагностики, он возглавлял до 1985 г. Константин Маркович очень ответственно отнесся к подбору кадров, пригласив в лабораторию в основном выпускников факультета психологии МГУ.

Нельзя не отметить умение К. М. Гуревича работать с людьми, особенно с молодежью. Перед каждым членом лаборатории всегда ставилась конкретная, обозримая во времени научная проблема, решение которой могло вылиться в диссертационное исследование.

Практически все сотрудники, принятые на работу К. М. Гуревичем, через 3-4 года защитили кандидатские диссертации, получившие высокие оценки специалистов.

Под руководством К. М. Гуревича сотрудниками лаборатории подготовлены и опубликованы коллективные монографии, учебные пособия, статьи, брошюры, диагностические методики и коррекционно-развивающие программы, получившие признание научных работников и практиков. Самим К. М. Гуревичем опубликовано около 100 научных работ.

В 80-90-е гг. основные научные интересы К. М. Гуревича были сосредоточены в области психологической диагностики. Им проведен глубокий и всесторонний критический анализ основных теоретических и методологических концепций зарубежной психодиагностики, в частности тестирования интеллекта, по-новому поставлены многие вопросы тестологии (проблема надежности и валидности, правомерности использования статистической нормы как критерия сравнения результатов тестирования и т. д.).

Конструктивно подходя к рассмотрению проблем психологической диагностики, К. М. Гуревич теоретически обосновал новый подход к созданию методик, который назвал нормативным. Суть его в том, что при разработке психодиагностических методов необходимо ориентироваться на социально-психологический норматив, представляющий собой систему требований, которую общность предъявляет каждому из ее членов. Эти требования могут быть закреплены в форме правил, предписаний, социальных норм, отличающихся на разных образовательно-возрастных ступенях развития, и включать самые разнообразные аспекты: умственное развитие, нравственное, эстетическое и др. Этот подход реализован при разработке Школьного теста умственного развития (ШТУР), теста умственного развития для старшеклассников и абитуриентов (АСТУР), серии коррекционно-развивающих программ и т. д. По инициативе К. М. Гуревича и под его редакцией (совместно с В. И. Лубовским) вышел перевод книги авторитетного американского тестолога А. Анастази "Психологическое тестирование" (Москва, 1982). Эта книга до сих пор считается своеобразной энциклопедией по проблемам психодиагностики.

Под редакцией К. М. Гуревича (совместно с Е. М. Борисовой) вышли учебные пособия "Психологическая диагностика" (Москва-Бийск, 1993) и "Психологическая диагностика детей и подростков" (Москва, 1995).

К 80 ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ К. М. ГУРЕВИЧА

В этом году исполняется 80 лет одному из ведущих советских психологов доктору психологических наук, профессору Константину Марковичу Гуревичу. Его научная и педагогическая деятельность в области психологии началась более 55 лет назад. К.М. Гуревич родился 19 октября 1906 г. в городе Самаре (ныне Куйбышев). В 1931 г. он окончил психотехническое отделение педагогического факультета Ленинградского государственного педагогического института им. А.И. Герцена. После окончания аспирантуры Московского государственного института психологии в 1940 г. им была защищена диссертация по проблемам воли. В дальнейшем по этой же проблеме написана глава учебника для педвузов (под ред. А.А. Смирнова и др.). С 1949 г. К.М. Гуревич - сотрудник НИИ общей

и педагогической психологии АПН СССР.

Начав работать в лаборатории дифференциальной психофизиологии под руководством Б.М. Теплова по проблемам индивидуально-психофизиологических различий человека, К.М. Гуревич заинтересовался вопросами профессиональной пригодности с позиций теории основных свойств нервной системы. Значительным вкладом в разработку теоретических и прикладных проблем профессиональной пригодности явилась книга К.М. Гуревича «Профессиональная пригодность и основные свойства нервной системы». Этот труд был удостоен первой премии АПН СССР. В 1971 г. за эту работу К.М. Гуревичу была присуждена ученая степень доктора психологических наук. Основные идеи монографии получили дальнейшее развитие и экспериментальное воплощение в последующих работах К.М. Гуревича и его учеников (сборники «Психофизиологические вопросы становления профессионала», 1974 и 1976 гг., серии статей в психологических журналах, брошюры).

С 1968 по 1983 г. К.М. Гуревич руководит лабораторией психофизиологических основ профессиональной деятельности, а с 1983 по 1985 - лабораторией психодиагностики.

К.М. Гуревич проявил себя как ученый, творчески решающий важнейшие теоретические и прикладные вопросы психологии, для него характерен новаторский подход ко многим традиционным для психологии проблемам. Им и под его редакцией опубликовано более 80 научных работ, получивших высокую оценку не только со стороны психологов, но и практических работников. Его работы переведены в ГДР, ВНР, НРБ, ЧССР. К.М. Гуревичем подготовлены статьи для «Психологического словаря» (М., 1983) и «Краткого психологического словаря» (М., 1985).

В последние годы основные научные интересы К.М. Гуревича сосредоточены в области психодиагностики. Им проведен глубокий и всесторонний критический анализ основных теоретических и методологических концепций зарубежной психодиагностики, в частности, тестирования интеллекта, по-новому поставлены многие вопросы тестологии (проблема надежности и валидности , правомерности использования статистической нормы как критерия сравнения результатов тестирования и др.). Конструктивно подходя к рассмотрению проблем психодиагностики, К.М. Гуревич Теоретически обосновал новый подход к созданию методик, который назвал нормативным. Суть его в том, что при разработке психодиагностических методов необходимо ориентироваться на социально-психологический норматив, представляющий собой систему требований, которую общность предъявляет каждому из ее членов. Эти требования могут быть закреплены в форме правил, предписаний, норм, отличающихся на разных образовательно-возрастных ступенях развития, и включать самые разнообразные аспекты: умственное развитие, нравственное, эстетическое и т.д. Этот подход последовательно реализован при разработке школьного теста умственного развития, который проходит сейчас экспериментальную проверку.

Широкое признание получили работы по психодиагностике, опубликованные К.М. Гуревичем и под его редакцией. Среди них «Психологическая диагностика, ее проблемы и методы» (ред. К.М. Гуревич и В.И. Лубовский . - М., 1975), коллективная монография «Психологическая диагностика» (ред. К.М. Гуревич. - М., 1981), серия статей в журнале «Вопросы психологии», перевод книги А. Анастази «Психологическое тестирование» (ред. К.М. Гуревич и В.И. Лубовский . - М., 1982), брошюра для учителей и родителей «Что такое психологическая диагностика» (М. , 1985).

Плодотворную научную деятельность К.М. Гуревич сочетает с преподавательской работой, читает спецкурс для студентов на факультете психологии МГУ, ведет занятия по математической статистике для аспирантов и сотрудников НИИ ОПП АПН СССР. Под руководством К.М. Гуревича защищены 15 кандидатских диссертаций.

За большие заслуги в развитии психологической науки К.М. Гуревич награжден медалью «800 лет Москвы», медалью «За доблестный труд» в ознаменование 100-летия со дня рождения В.И. Ленина, медалью «За трудовую доблесть», медалью «Ветеран труда».

Широкая эрудиция, принципиальность, доброжелательность, огромное личное обаяние снискали К.М. Гуревичу уважение и авторитет в среде психологов и искреннюю любовь всех, кому посчастливилось работать рядом с ним. К.М. Гуревич полон сил, новых замыслов, находится в постоянном творческом поиске.

Советская психологическая общественность сердечно поздравляет Константина Марковича Гуревича, желает ему крепкого здоровья, неиссякаемой бодрости, воплощения задуманного, счастья и благополучия.

(род. 19.10.1906, Самара) - отечественный психолог.

Биография. Профессиональный путь начал с работы лаборантом сенсорной (психотехнической) лаборатории в Центральном институте труда ВЦСПС в Москве, в 1928 г. учился на педагогическом отделении института им. А.Бубнова. В 1932 г. окончил психотехническое отделение Ленинградского педагогического института им. А.И.Герцена, учился в аспирантуре Московского государственного института психологии. В 1941 г. защитил кандидатскую диссертацию по проблеме воли, выполненную под руководством А.Н.Леонтьева. Работал в лаборатории Б.М.Теплова над проблемами психофизиологических различий. С 1968 г. - заведующий лаборатории Института психологии. В 1971 г. защитил докторскую диссертацию. Профессор.

Исследования. Специалист по проблемам психофизиологических различий и психодиагностики. Предложил комплексный подход к профессиональной пригодности, в котором сочетается анализ социальных факторов развития профессионала, в частности профессиональных требований и престижности профессии, с одной стороны, и психофизиологических особенностей, с другой.

Сочинения. Профессиональная пригодность и основные сво йства нервной системы. 1970;

(Ред.) Психофизиологические вопросы становления профессионала. 1974;

Психодиагностика. 1981;

(Ред.) Психологическая диагностика, ее проблемы и методы. 1975 (совм. с В.И.Лубовским);

(Ред.) Проблемы психологической диагностики. Таллин, 1977 (совм. с Ю.Л.Сыэрда)

ГУРЕВИЧ Константин Маркович

(p. 1906) - российский психолог, специалист в области дифференциальной психологии, психологии труда, психометрики. Д-р психологических наук (1971), профессор, поч. чл. РАО. Закончил психотехническое отделение педагогического фак-та Л ГП И им. А. И. Герцена (1931) и аспирантуру Московского государственного института психологии (1940). С 1949 г. Г. -сотрудник НИИ ОиПП АПН СССР, где с 1968 по 1983 г. руководил лабораторией психофизиологических основ профессиональной деятельности, а в 1983-1985 гг. лабораторией психологической диагностики. Начав работать в лаборатории дифференциальной психофизиологии под руководством Б. М. Теплова над проблемами индивидуальных психофизиологических различий человека, Г. обращается к исследованию профессиональной пригодности с позиций теории основных свойств нервной системы. В 1971 г. выходит его книга Профессиональная пригодность и основные свойства нервной системы, удостоенная Первой премии АПН СССР. В этом же году за эту работу ему была присуждена ученая степень д-ра психологических наук. Основные идеи в этой области получили дальнейшее развитие в трудах Г. и его учеников (Психофизиологические вопросы становления профессионала, 1974, 1976). В 1980-1990-х гг. основным направлением научных исследований Г. становится изучение проблем психологической диагностики (Что такое психологическая диагностика, 1985; Индивидуально-психологические особенности школьников, 1988; Умственное развитие школьников (совм. с Е.И. Горбачевой), 1992). Им проведен глубокий и всесторонний критический анализ основных теоретических и методологических концепций зарубежной психодиагностики, в частности тестирования интеллекта, по-новому поставлены многие вопросы тестологии (проблема статистической нормы как критерия сравнения результатов тестирования и др.). Г. теоретически обосновал новый подход к созданию методик, получивший название нормативного. Суть его в том, что при разработке психодиагностических методов осуществляется ориентация на социально-психологический норматив, представляющий собой систему требований, предъявляемую той или иной общностью каждому из ее членов. Эти требования могут быть закреплены в форме правил, предписаний, социальных норм, отличающихся на разных образовательно-возрастных ступенях развития, и включать самые разнообразные аспекты: умственное, нравственное, эстетическое развитие и др. Этот подход реализован при разработке Школьного теста умственного развития (ШТУР) , теста умственного развития Для старшеклассников и абитуриентов (АСТУР), серии коррекционно-развива-ющих программ и т.п. По инициативе Г. и под его редакцией (совместно с В.И. Лу-бовским) вышел перевод книги известного американского тестолога А. Анаста-зи Психологическое тестирование, М., 1982. Совместно с Е.М. Борисовой были подготовлены учебные пособия Психологическая диагностика, М., 1993; Психологическая диагностика детей и подростков, М., 1995. Е. М. Борисова