Глава 2 Теории развития личности 2.1. Подходы в рамках биогенетических и социогенетических концепцийРазвитие детской психологии в конце XIX – начале XX в. было тесно связано с педологией – наукой о детях, созданной американским психологом Гренвилем Стэнли Холлом

Обыденные теории личности и представления об интеллекте Психология способностей, хотят или не хотят того психологи-исследователи, опирается на обыденные представления, закрепившиеся в языковой культуре, так же как физика опирается на обыденное физическое знание: вода

Глава 3. Экзистенциальный критерий в теории личности А. Адлера Знакомство с теорией личности А. Адлера следует начать с одного из базовых ее положений, которое характеризует жизнь человека в целом как явление телеологическое. Это означает, что самой природе человеческой

Глава 4. Экзистенциальный критерий в теории личности К. Юнга Представления К. Юнга о личности базируются на его более общих представлениях о структуре и развитии психики человека, которые, в свою очередь, рассматриваются им в контексте биологической эволюции и

Глава 5. Экзистенциальный критерий в теории личности К. Роджерса В теории личности К. Роджерса ключевое место занимает понятие самоактуализации. Термин «самоактуализация» состоит из сочетания двух слов: сам и актуализация. Слово «актуализация» означает, по К. Роджерсу,

Теории личности Несколько научных школ пытались изучить, как развивается и формируется личность, и многие из их теорий мы с вами уже подробно обсудили. К ним относятся гуманистическая психология (например, теория иерархии потребностей Абрахама Маслоу), в которой

2.2. Психологические теории личности На современном этапе развития психологической мысли тайны человеческой психики познаны еще не полностью. Существует множество теорий, концепций и подходов к пониманию личности и сущности человеческой психики, каждая из которых

Социально-психологический анализ социальной роли имеет |большое значение для понимания социального поведения лично­сти. Поэтому данная проблема привлекла внимание многих иссле­дователей, причем не только интеракционистов, но и представи­телей других ориентации, например необихевиористской (Тибо и Келли), когнитивистской (Ньюком) и др. К концу 60-х годов в американской социальной психологии насчитывалось уже много сотен преимущественно эмпирических, но также и теоретических исследований в данной области. Такая популярность ролевых ис­следований объясняется некоторыми авторами двумя обстоятель­ствами. Во-первых, проблема роли представляет большие возмож­ности как для теоретических, так главным образом и для эмпи­рических исследований. Во-вторых, ролевая теория содержит такойподход к исследованию социального поведения личности, кото­рый отсутствует в других теоретических ориентациях социальной психологии . Наибольшей известностью в данной области пользуются работы таких социальных психологов и социологов, занимающихся социально-психологической пробле­матикой, как Т. Сарбин, И. Гоффман, Р. Линтон, Р. Мертон, Р. Ромметвейт, Н. Гросс и др.

В настоящее время, как справедливо отмечает Дж. Хейс , в социальной науке имеются два типа ролевых теорий, ко­торые он называет структуралистской и интеракционистской. Структуралистская ролевая теория прочно стоит на социологичес­ких позициях. Теоретические основы социологической ролевой теории закладывались многими авторами - М. Вебером, Г. Зиммелем, Т. Парсонсом и др. Все они разрабатывали проблемы связи индивидов и общества и влияния общества на индивида. Большин­ство этих авторов рассматривали объективные аспекты ролевых тео­рий и практически не касались ее субъективных сторон. Один лишь Вебер отмечал однажды, что социология должна учитывать субъек­тивную мотивацию исполнителя роли для объяснения его поведе­ния [см.: Stryker, Stathem, 1985].

Современные интеракционистские ролевые теории опираются на социально-психологические концепции Дж. Мида, связанные с понятием «роль», введенным им в обиход социальной психологии. Мид не дал определения понятия роли при изложении своих кон­цепций, употребляя его как весьма аморфное и неопределенное. Фактически это понятие было взято из сферы театра или обыден­ной жизни, где оно использовалось как метафора для обозначения ряда феноменов социального поведения, таких как проявления схожего поведения у самых различных людей в сходных обстоя­тельствах. Мид применял этот термин, когда он развивал идею «принятия роли другого», для объяснения акта взаимодействия индивидов в процессе речевой коммуникации.

Согласно Дж. Миду, «принятие роли другого», т.е. умение по­смотреть на себя со стороны глазами партнера по общению, явля­ется необходимым условием для успешного осуществления любо­го акта взаимодействия между людьми. В качестве примера «приня­тия роли другого» у Мида фигурировали лишь детские ролевые игры, которые он считал одним из важнейших средств социализа­ции личности. Этим, собственно, и ограничиваются его рассужде­ния о социальной роли личности. Позже понятия «роль» и «соци­альная роль» стали широко использовать и разрабатывать в западной социологии и социальной психологии. Значительный вклад в развитие ролевой теории внес социальный антрополог Р. Линтон. Он предложил так называемую статусно-ролевую концепцию . По мнению Линтона, для определения связи инди­вида с различными системами общества очень удобны такие тер­мины, как «статус» и «роль». Статус, по мнению Линтона, - это то место, которое индивид занимает в данной системе. А понятие роль используется им для описания всей суммы культурных образ­цов поведения, связанных с определенным статусом. По мнению Линтона, таким образом роль включает установки, ценности и поведение, предписываемое обществом для каждого из всех лю­дей, имеющих определенный статус. В связи с тем что роль пред­ставляет собой внешнее поведение, она является динамическим аспектом статуса, тем, что индивид должен сделать, для того что­бы оправдать занимаемый им статус.

Понятие «социальная роль» является весьма сложным, так как роль представляет собой функцию разнопорядковых явлений объек­тивного и субъективного характера. Подход отечественных авто­ров, нашедший отражение в ряде работ по этой проблематике [Буева, 1968; Кон, 1967; Шакуров, 1972 и др.], предполагает понима­ние ее как социальной функции, как неразрывного единства определенного вида деятельности и соответствующего способа поведения, выработанных в данном обществе, которые в конеч­ном итоге детерминируются местом, занимаемым индивидом в системе общественных отношений. При этом если общий способ или стандарт поведения исполнителю той или иной социальной роли задается обществом, то ее конкретное индивидуальное ис­полнение имеет определенную личностную окраску, в чем прояв­ляется уникальная неповторимость каждого человека.

Поэтому при исследовании социальной роли можно выделить социологический и социально-психологический аспекты, которые тесно взаимосвязаны. Социологический подход к социальной роли, как правило, имеет отношение к ее безличной, содержательной и нормативной стороне, т.е. к виду и содержанию деятельности, к предполагаемому выполнению определенной социальной функции, а также к нормам поведения, предъявляемым обществом к выпол­нению этой социальной функции. Социально-психологический аспект социальной роли связан прежде всего с исследованием субъективных факторов социальной роли, т.е. с раскрытием опре­деленных социально-психологических механизмов и закономер­ностей восприятия и исполнения социальных ролей. Для интеракционистов характерно придание особого значения именно социаль­но-психологической стороне ролевой теории.

Сложность феномена социальной роли делает чрезвычайно труд­ным ее определение. Различные авторы в западной социальной психологии подходят к решению этой проблемы по-разному. Так, один из ведущих американских специалистов по вопросам роле­вой теории Т. Сарбин в своей обобщающей статье по данной про­блеме, написанной совместно с В. Алленом , предпочитает вообще не давать определения понятию «роль», ука­зывая, что эта метафора удобна для социально-психологического анализа определенных аспектов социального поведения, и ссыла­ется лишь на этимологию слова «роль», взятого из театральной атрибутики. Другие авторы пытаются найти свои определения. Так, например, большой известностью пользуется уже упоминавшееся определение роли, которое было предложено Р. Линтоном: роль - это динамический аспект статуса . Линтоновское по­нимание роли мы находим и у И. Гоффмана, который определяет социальную роль как «осуществление прав и обязанностей, свя­занных с данным статусом» . Ряд авторов критику­ет определение Линтона за расплывчатость и неточность, но сами они при этом не предлагают определений .

М. Дойч и Р. Краусс отмечают, что ввиду различных подходов к пониманию роли в социальной психологии нецелесообразно пы­таться искать всеобъемлющее определение, а достаточно указать те аспекты социального поведения, которые имеются в виду боль­шинством авторов, когда они говорят о роли. Ссылаясь на работы Дж. Тибо и Г. Келли, а также Р. Ромметвейта , они выделяют следующие аспекты:

1. Роль как существующая в обществе система ожиданий отно­сительно поведения индивида, занимающего определенное положение, в его взаимодействии с другими индивидами.

2. Роль как система специфических ожиданий по отношению к себе индивида, занимающего определенное положение, т.е. как он представляет модель своего собственного поведе­ния во взаимодействии с другими индивидами.

3. Роль как открытое, наблюдаемое поведение индивида, за­нимающего определенное положение.

Иначе говоря, в первом случае речь идет о представлениях дру­гих людей о том, как должен себя вести индивид, занимающий определенное положение, во втором - о его собственном пред­ставлении, как он должен себя вести в том или ином положении, и в третьем - о наблюдаемом поведении индивида, занимающего определенное положение, во взаимодействии с другими людьми. Как видно, в большинстве случаев роль индивида при ее соци­ально-психологическом рассмотрении связывается с его положени­ем, статусом. При этом статус зачастую рассматривается интеракционистами не как объективное положение индивида в системе определенных социальных отношений, а прежде всего как субъек­тивная категория, т.е. «набор» или «организация ролевых ожида­ний», которые подразделяются на ожидания-права и ожидания-обязанности индивида при исполнении им той или иной роли.

В такой трактовке со всей очевидностью проявляются харак­терные для интеракционистской ориентации субъективистский подход к анализу социальных явлений, игнорирование содержа­тельной стороны роли как вида общественно полезной деятельно­сти и ее отрыв от объективных социальных отношений. Представи­тели ролевых теорий абстрагируются от того факта, что, как спра­ведливо отмечает Л. П. Буева, ролевые ожидания являются ни чем иным, как субъективным выражением, «идеальной формой объек­тивных общественных отношений, существующих в социальной практике общества» [Буева, 1968]. Хотя социально-психологичес­кий анализ социальной роли и предполагает рассмотрение прежде всего субъективных факторов ролевого поведения, однако подлин­ное проникновение в сущность этих факторов требует не их абсо­лютизации, а тесного связывания субъективных аспектов ролевого поведения с объективными общественными отношениями, так как? именно последние являются в конечном итоге определяющими | для формирования в общественном сознании ожиданий-требований, прав и обязанностей, способов поведения, соответствующих той или иной роли.

Важным в Теории ролей является утверждение о том, что основной механизм и структура личности связаны с ролевой сущностью. Личность рассматривается как совокупность ее социальных ролей. Согласно этим взглядам, человек в своей жизни, в общении с др. людьми, деятельности никогда не остается "просто человеком", а всегда выступает в той или иной роли, является носителем определенных социальных функций и обществ. нормативов.

Исполнение ролей имеет большое значение в развитии личности человека Развитие психики, психической деятельности, социальных потребностей происходит не иначе, как в выполнении определенных общественных ролевых функций, а социализация человека представляет собой формирование ее социальных ролей.

Социальные роли в Теории ролей рассматриваются в трех планах: 1) в социологическом – как система ролевых ожиданий, т. е. заданная обществом модель роли, имеющая большое значение для формирования личности человека и овладения им социальными ролями; 2) в социально-психологическом – как исполнение роли и реализация межличностного взаимодействия; 3) в психологическом – как внутренняя или воображаемая роль, которая не всегда реализуется в ролевом поведении, но определенным образом на нее влияет.

Взаимосвязь этих трех аспектов и представляет собой ролевой механизм личности При этом ведущими считаются социальные ролевые ожидания (экспектации), определяющие поведение человека, за что концепция интеракционизма самим основоположником, Дж. Мидом, названа "социальный бихевиоризм". Одно из важнейших понятий Теории ролей – "принятие роли другого", т. е. представление себя на месте партнера по взаимодействию и понимание его ролевого поведения. При этом человек приводит свои экспектации по отношению к этому человеку в соответствие с его социальными ролями. Без такого соответствия не может возникнуть интеракции, а человек не может стать социальным существом, осознать значимость и ответственность собственных действий и поступков.

В настоящее время, как справедливо отмечает Дж. Хейс , в социальной науке имеются два типа ролевых теорий, ко­торые он называет структуралистской и интеракционистской. Структуралистская ролевая теория прочно стоит на социологичес­ких позициях. Теоретические основы социологической ролевой теории закладывались многими авторами - М. Вебером, Г. Зимме-лем, Т. Парсонсом и др. Современные интеракционистские ролевые теории опираются на социально-психологические концепции Дж. Мида, связанные с понятием «роль», введенным им в обиход социальной психологии.

Согласно Дж. Миду, «принятие роли другого», т.е. умение по­смотреть на себя со стороны глазами партнера по общению, явля­ется необходимым условием для успешного осуществления любо­го акта взаимодействия между людьми.

Значительный вклад в развитие ролевой теории внес социальный антрополог Р. Линтон. Он предложил так называемую статусно-ролевую концепцию . По мнению Линтона, для определения связи инди­вида с различными системами общества очень удобны такие тер­мины, как «статус» и «роль». Статус, по мнению Линтона, - это то место, которое индивид занимает в данной системе. А понятие роль используется им для описания всей суммы культурных образ­цов поведения, связанных с определенным статусом. По мнению Линтона, таким образом роль включает установки, ценности и поведение, предписываемое обществом для каждого из всех лю­дей, имеющих определенный статус. В связи с тем что роль пред­ставляет собой внешнее поведение, она является динамическим аспектом статуса, тем, что индивид должен сделать, для того что­бы оправдать занимаемый им статус.

М. Дойч и Р. Краусс отмечают, что ввиду различных подходов к пониманию роли в социальной психологии нецелесообразно пы­таться искать всеобъемлющее определение, а достаточно указать те аспекты социального поведения, которые имеются в виду боль­шинством авторов, когда они говорят о роли. Ссылаясь на работы Дж. Тибо и Г. Келли, а также Р. Ромметвейта , они выделяют следующие аспекты:

1. Роль как существующая в обществе система ожиданий отно­сительно поведения индивида, занимающего определенное положение, в его взаимодействии с другими индивидами. 2. Роль как система специфических ожиданий по отношению к себе индивида, занимающего определенное положение, т.е. как он представляет модель своего собственного поведе­ния во взаимодействии с другими индивидами. 3. Роль как открытое, наблюдаемое поведение индивида, за­нимающего определенное положение.

Иначе говоря, в первом случае речь идет о представлениях дру­гих людей о том, как должен себя вести индивид, занимающий определенное положение, во втором - о его собственном пред­ставлении, как он должен себя вести в том или ином положении, и в третьем - о наблюдаемом поведении индивида, занимающего определенное положение, во взаимодействии с другими людьми.

Классификация ролей. Т. Шибутани подразделяет роли на «конвенцио­нальные», т.е. такие, в отношении которых у членов общества име­ются общепринятые, конвенциональное представления о том, каково должно быть поведение исполнителей этих ролей, и на «межличностные», в отношении которых нет подобных более или менее единых представлений.

Широко распространено предложенное Тибо и Келли деление ролей на «предписанные» («prescribed»), т.е. внешне заданные, не зависящие от усилий индивида, и «достигнутые» («achieved»), т.е. те, которые достигнуты благодаря личным усилиям данного ин­дивида .

Р. Линтон выделяет роли активные и латентные. Это деление обус­ловливается тем, что индивид как член общества участвует во мно­гих отношениях и является одновременно носителем многих ролей, но в каждый данный момент он может активно выполнять лишь одну роль. Именно она будет активной, а другие будут оставаться латентными, каждая из которых может стать активной в зависимос­ти от вида деятельности индивида и конкретных обстоятельств.

Большое число теоретических и эмпирических работ в области ролевых теорий посвящено анализу факторов, воздействующих на восприятие и выполнение индивидом той или иной роли. При этом можно выделить следующие группы факторов: 1) знание роли, или представления о правах и обязанностях, связанных с данной ролью, т.е. когнитивный аспект; 2) значимость выполняемой роли, т.е. эмоциональный аспект; 3) умение выполнять данную роль, т.е. поведенческий аспект; 4) способность рефлексировать свое роле­вое поведение. Исследование этих факторов имеет прямое отноше­ние к изучению ролевого конфликта.

Ролевые конфликты. Под ролевым конфликтом обычно понимается ситуация, в ко­торой индивид, имеющий определенный статус, сталкивается с не­совместимыми ожиданиями . Иначе говоря, ситуация ролевого конфликта вызывается тем, что индивид оказывается не в состоянии выполнять предъявляемые ролью требо­вания. В ролевых теориях принято выделять конфликты двух типов: межролевые и внутриролевые . К межролевым отно­сят конфликты, вызываемые тем, что индивиду одновременно приходится исполнять слишком много различных ролей и поэтому он не в состоянии отвечать всем требованиям этих ролей, либо потому, что для этого у него нет достаточно времени и физичес­ких возможностей, либо потому, что различные роли предъявля­ют ему несовместимые требования.

Анализ внутриролевого конфликта также занимает значитель­ное место в социально-психологических исследованиях. Он выяв­ляет, как правило, противоречивые требования, предъявляемые к носителям одной роли разными социальными группами. Класси­ческим в данной области считается исследование М. Комаровской, которое было проведено среди студенток одного из амери­канских колледжей. Результаты исследования показали противоре­чивость ожиданий-требований, предъявляемых к студенткам кол­леджа со стороны родителей и студентов колледжа. Если родители ожидали от студенток высоких показателей в учебе, то студенты мужского пола неодобрительно относились к хорошей учебе сту­денток, так как в этом случае они зачастую рассматривали их как своих конкурентов.

«Социальная драматургия» И. Гоффмана

Особое место среди представителей ролевых теорий занимает"" И. Гоффман. Суть ее заключается в том, что он проводит почти полную аналогию между реальными жизненными ситуациями и театральным представлением. Гоффман рассматривает реальных членов общества как актеров и, пользуясь театральной термино­логией, очень подробно исследует «технологию» повседневного ролевого поведения, обращая особенно большое внимание на сим­волические формы ролевого поведения.

Гоффман совершенно не обеспокоен проблемой выбора адекватных методов исследования и неопределенностью используемых им терминов, расплывчатостью определений и употребляемых поня­тий. Для подтверждения своих положений он в основном использует метод наблюдения. Кроме того, он широко пользуется приме­рами, взятыми из художественной литературы, мемуаров, автобиографий, газет и журналов и даже из личных бесед.

Абстрагируясь от целостных личностных характеристик ин­дивида, Гоффман рассматривает его лишь как носителя самых раз­личных ролей, заданных извне, не связанных ни между собой, ни с особенностями личности, ни с содержанием осуществляемой им деятельности, ни с объективными социально-историческими условиями. При этом Гоффман исходит из того, что человек в про­цессе социального взаимодействия способен не только смотреть на себя глазами партнера, но и корректировать собственное пове­дение в соответствии с ожиданиями другого, с тем чтобы создать о себе наиболее благоприятное впечатление и добиться наиболь­шей выгоды от этого взаимодействия.

Сводя весь смысл ролевого поведения, по существу, лишь к созданию определенного впечатления о себе у партнера по взаи­модействию или у «аудитории», Гоффман самым тщательным об­разом анализирует те факторы ролевого поведения, которые слу­жат этим целям [см.: Гоффман, 1984]. Он исходит из того, что для эффективного взаимодействия партнеры должны иметь информа­цию друг о друге. Средствами такой информации служит их вне­шность, предыдущий опыт взаимодействия с подобными индиви­дами и то окружение, в котором находится индивид. Однако наи­более значимая информация содержится в словах и делах партнеров по взаимодействию. Гоффман считает их наиболее важными не только из-за их значимости, но и потому, что индивид в значи­тельной степени способен держать эту информацию под своим контролем. Управляя своими словами и поступками, он может в определенных рамках создавать нужный «имидж» в глазах партне­ров по взаимодействию.

При описании ролевого поведения Гоффман пользуется в ос-v. новном понятиями, взятыми из театрального обихода. Он вводит понятие «фасад» («front») исполнения роли, под кото­рым понимает стандартные выразительные средства, намеренно или непроизвольно используемые индивидом во время исполнения роли. Весьма существенным Гоффман считает место ролевого взаимодействия индивидов, выделяя «авансцену», где не­посредственно осуществляется это взаимодействие, и «кулисы», где происходит деятельность, имеющая отношение к исполнителю роли, [ но недоступная для глаз аудитории.

Критика: Его справедливо критикуют за слишком прямолинейную аналогию между социальной действительностью и театральным действием, за нестрогость применяемых методов исследования.

Большой вклад в развитие ролевой теории внес социальный антрополог Р. Линтон , предложивший статусно-ролевую концепцию. Линтон считал, что для определения связи индивида с различными системами общества очень удобны такие термины, как «статус» и «роль». Статус, по мнению Линтона, - это то место, которое индивид занимает в данной системе, а понятие «роль» представляет собой сумму культурных образцов поведения, связанных с данным статусом. Таким образом, роль включает установки, ценности и поведение, предписываемое обществом для каждого из всех людей, имеющих определенный статус. Роль является динамическим аспектом статуса индивида, представляя собой внешнее поведение. Другими словами, исполняя роль, индивид оправдывает занимаемый им статус.

Линтоновское понимание роли можно найти у Э. Гоффмана , выдвинувшего особую концепцию «социальной драматургии». Он также определял роль как «осуществление прав и обязанностей, связанных с данным статусом» 1 . Описывая ролевое поведение, Гоффман использовал понятия, взятые из театрального обихода:

• ролевая «партия» - создание определенного впечатления о себе у партнера по взаимодействию или у «аудитории»;
• «фасад» {front ) исполнения роли - стандартные выразительные средства, намеренно или непроизвольно используемые индивидом во время исполнения роли;
• «авансцена», где непосредственно осуществляется взаимодействие;
• «кулисы», где происходит деятельность, имеющая отношение к исполнителю роли, но недоступная для глаз аудитории.

Такая характеристика места ролевого поведения использовалась Гоффманом для того, чтобы подчеркнуть более строгое следование требованиям роли на авансцене (например, в поведении врача, когда он общается со своим пациентом) и необязательное их соблюдение «за кулисами» (например, поведение врача вне поля зрения пациента).

Концепция Гоффмана служила для описания различных тонкостей «технологии» ролевого поведения индивида при исполнении им самых различных ролей - от социальных до межличностных - в его повседневной жизни. При этом весь процесс социального взаимодействия трактуется им как процесс приспособления личности к ситуации и самомаскировки, а индивид выступает как носитель многочисленных разрозненных, чуждых его личности ролей либо в качестве марионетки, либо циничного обманщика. В связи с этим, по Гоффману, исследователь не должен полностью доверять внешним формам ролевого поведения .

Для интеракционистского подхода в целом характерно понимание роли индивида в связи с его положением, статусом. При этом статус рассматривается как не как объективное положение индивида в системе определенных социальных отношений, а скорее как субъективная категория, отражающая совокупность ролевых ожиданий, которые можно подразделить на ожидания-права и ожидания-обязанности при исполнении той или иной роли.

Г. М. Андреева, Н. Н. Богомолова, Л. А. Петровская описывают несколько классификаций ролей, сформулированных в рамках ролевых теорий 1 .

Например, Т. Сарбип и В. Аллен выделили формальные и неформальные роли как относящиеся соответственно к макро- и микроструктуре. Отличие формальных ролей определялось исходя из того, что по отношению к ним у участников взаимодействия имеются более единые и четкие представления о правах и обязанностях носителей этих ролей, которые часто бывают даже зафиксированы в письменной форме, чем о правах и обязанностях носителей неформальных ролей.

Классификация Т. Шибутпани также опирается на принцип о том, что социальные роли более жестко детерминированы, чем межличностные, поскольку они непосредственно связаны с общественно необходимой деятельностью и объективными общественными отношениями. Он подразделяет роли на «конвенциональные », т.е. такие, в отношении которых у членов общества имеются общепринятые, конвенциональные представления о том, каково должно быть поведение исполнителей этих ролей, и на «межличностные », в отношении которых нет подобных более или менее единых представлений.

Дж. Тибо и Г. Келли предложили разделять «предписанные роли», т.е. внешне заданные, не зависящие от усилий индивида, и «достигнутые роли», которые достигнуты благодаря личным усилиям данного индивида.

Р. Линтон предложил выделять активные и латентные роли, отмечая, что индивид как член общества участвует во многих отношениях и является одновременно носителем многих ролей, но в каждый момент он может активно исполнять только одну роль. Именно эту роль стоит считать активной, а другие, которые могут актуализироваться в зависимости от вида деятельности и обстоятельств жизни индивида, - латентными.

Множество работ в области ролевых теорий было посвящено анализу факторов, воздействующих на восприятие и выполнение индивидом той или иной роли. Г. М. Андреева, Н. Н. Богомолова, Л. А. Петровская выделяют следующие группы факторов: 1) знание роли или представления о правах и обязанностях, связанных с данной ролью, т.е. когнитивный аспект; 2) значимость выполняемой роли, т.е. эмоциональный аспект; 3) умение выполнять данную роль, т.е. поведенческий аспект; 4) способность рефлексировать свое ролевое поведение. Исследование этих факторов имеет прямое отношение к изучению ролевого конфликта .

В ролевых теориях выделяют межролевые и внутриролевые конфликты. К межролевым относятся конфликты, которые связаны с одновременным исполнением индивидом большого количества ролей, в связи с чем он не может отвечать требованиям этих ролей, или у него нет достаточно времени и физических возможностей, или потому, что различные роли предъявляют к нему несовместимые требования. В исследованиях межролевого конфликта, вызванного чрезмерным количеством ролей, которые приходится исполнять индивиду, следует упомянуть работы, посвященные ролевому конфликту работающей женщины. Это противоречие между профессиональной и семейной (жены, матери) ролями женщины.

Внутриролевой конфликт предполагает противоречивые требования, предъявляемые носителю одной и той же роли разными людьми или социальными группами. Например, к мальчикам, мужчинам - исполнителям мужской роли - часто предъявляются противоречивые требования. В школе мальчиков ориентируют на достижения, поощряют к соперничеству, но так же, как и от девочек, ждут послушания и конформности 1 . Следование нормам традиционной маскулинной идеологии часто мешает современным мужчинам удовлетворять свои эмоциональные потребности и выражать свои чувства