Есть все основания полагать, что фальсификация истории началась ещё во времена самых ранних цивилизаций. Как только человечество стало тем или иным способом сохранять сведения о своём прошлом, сразу нашлись те, кому было выгодно их исказить. Причины тому самые различные, но в основе своей это стремление на примерах прошедших лет доказать современникам истинность существовавших на тот момент идеологических и религиозных учений.

Основные приёмы исторической фальсификации

Фальсификация истории - это то же мошенничество, но в особо крупном размере, так как его жертвами часто становятся целые поколения людей, а нанесённый им ущерб приходится восполнять в течение долгого времени. У исторических фальсификаторов, как и у прочих профессиональных жуликов, богатый арсенал приёмов. Выдавая собственные домыслы за сведения, якобы взятые из реально существующих документов, они, как правило, либо вообще не указывают источник, либо ссылаются на выдуманный ими самими. Часто в качестве доказательства приводятся заведомые фальшивки, изданные прежде.

Но такие примитивные приёмы характерны для дилетантов. Истинные же мастера, для которых фальсификация истории стала предметом искусства, занимаются подделкой первичных источников. Именно им принадлежат «сенсационные археологические открытия», обнаружение прежде «неизвестных» и «неопубликованных» летописных материалов, дневников и мемуаров.

Их деятельность, нашедшая своё отражение в Уголовном кодексе, безусловно, включает в себя элементы творчества. Безнаказанность этих лжеисториков основана на том, что для их разоблачения необходима серьёзная научная экспертиза, которая в большинстве случаев не проводится, а иногда бывает также сфальсифицирована.

Фальшивки Древнего Египта

Нетрудно убедиться в том, сколь давнюю традицию имеет в своей основе фальсификация истории. Примеры из древнейших времён могут быть тому подтверждением. Ярким свидетельством являются дошедшие до наших времён памятники В них деяния фараонов обычно изображаются в явно гипертрофированном виде.

Например, древний автор утверждает, что Рамзес II, участвуя в битве при Кадеше, лично уничтожил целое полчище врагов, чем обеспечил своему войску победу. В действительности же иные источники той эпохи свидетельствуют о весьма скромных результатах, достигнутых в тот день египтянами на поле сражения, и о сомнительных заслугах фараона.

Фальсификация императорского указа

Ещё одной явной исторической подделкой, о которой уместно вспомнить, является так называемый Константинов дар. Согласно этому «документу», римский правивший в IV веке и сделавший христианство официальной религией государства, передал права светской власти главе церкви. А впоследствии доказали, что его изготовление относится к VIII-IX векам, то есть на свет документ появился как минимум через четыреста лет после смерти самого Константина. Он в течение длительного периода являлся основой для папских притязаний на верховную власть.

Фабрикация материалов против опальных бояр

В обстановке новых исторических реалий появились ставившие знак равенства между свободой и вседозволенностью, особенно когда это касалось достижения определённых сиюминутных целей. Одним из главных приёмов политического пиара тех лет было огульное охаивание прошлого, доходившее до полного отрицания его положительных сторон. Неслучайно ожесточённым нападкам деятелей нового времени подвергались даже те составляющие нашей истории, которые прежде считались священными. Речь в первую очередь идёт о таком постыдном явлении, как фальсификация истории войны.

Причины, побуждающие прибегать ко лжи

Если в годы идеологической монополии КПСС история искажалась с целью возвысить роль партии в победе над врагом и изобразить готовность миллионов людей умирать за вождя Сталина, то в постперестроечный период появилась тенденция отрицания массового героизма народа в борьбе с фашистами и принижения значения Великой Победы. Эти явления представляют собой две стороны одной и той же медали.

В обоих случаях преднамеренная ложь поставлена на службу конкретным политическим интересам. Если в прошедшие годы коммунисты брали её на вооружение для поддержания авторитета своего режима, то сегодня ею пытаются воспользоваться те, кто пытается нажить свой политический капитал. И те и другие одинаково неразборчивы в средствах.

Исторические фальсификации в наши дни

Пагубная тенденция перекраивать историю, отмеченная ещё в документах, дошедших до нас из древнейших времён, благополучно перекочевала в просвещённый XXI век. Несмотря на всё противодействие фальсификации истории, не прекращаются попытки отрицания таких мрачных страниц прошлого, как холокост, геноцид армян и Голодомор на Украине. Создатели так называемых альтернативных теорий, не имея возможности в целом отрицать эти события, пытаются вызвать сомнение в их достоверности, опровергая малозначительные исторические свидетельства.

Отношение искусства к исторической достоверности

Борьба с фальсификаторами - всеобщее дело

Среди наиболее эффективных путей противодействия попыткам фальсифицировать историю нашей родины следует в первую очередь назвать созданную при президенте РФ комиссию, в задачи которой входит борьба с этим пагубным явлением. Немаловажное значение в данном направлении имеют и создаваемые на местах общественные организации. Только совместными усилиями можно поставить заслон этому злу.

гитлеровский оккупация фальсификация освободительный

История, в том числе и военная - одна из основ формирования мировоззрения и сохранения памяти народа. Она не только вооружает людей знанием исторических фактов, но и помогает найти ответы на наиболее злободневные вопросы современности. Результаты исследований военно-исторической науки оказывают серьезное влияние на состояние национальной безопасности страны, особенно на ее духовно-нравственную составляющую.

Информационная борьба вокруг событий Второй мировой и Великой Отечественной войны особенно актуальна для национальной безопасности современной России. Ее активизировали силы, заинтересованные в подрыве авторитета и влияния нашей страны как державы, играющей на протяжении многих веков важнейшую роль в поддержании сбалансированного мирового порядка.

Искажая факты российской и мировой истории, откровенно извращая их, представители западного информационного сообщества стремятся принизить роль России, ограничить ее влияние на современные глобальные процессы. Эта угроза приняла национальные масштабы и вызвала адекватную реакцию на государственном уровне. Указом Президента РФ от 15 мая 2009 года №549 была создана Комиссия при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России .

Накануне 70-летия окончания Великой Отечественной войны проблема фальсификации истории вновь приобретает широкий общественный резонанс, а международные «партнеры» России переходят к откровенному информационному давлению на нашу страну.

Говоря об основных направлениях фальсификации нашей истории времен Второй мировой и Великой Отечественной войны следует отметить несколько наиболее известных утверждений:

1. Советская Россия (СССР) - своего рода ошибка истории, тираническое и тоталитарное государство, которое готовило коварную агрессию против мирных жителей Германии и Европы в целом. Гитлер и Сталин - политические близнецы со сходной идеологической программой. Советско-германский пакт о ненападении, секретные протоколы к нему, война СССР с Финляндией, присоединение западных областей Белоруссии и Украины-доказательства агрессивного характера Советского государства.

Вывод: СССР наряду с Германией, Италией и Японией -один из главных виновников развязывания Второй мировой войны.

2. Решающую роль в победе над Германией сыграли США и отчасти Великобритания. Битвы под Эль-Аламейном, в Италии, на Тихом океане, в Нормандии - главные события войны. Без помощи по ленд-лизу Советский Союз не выдержал бы немецкий натиск.

Вывод: участие СССР в войне имело второстепенное значение.

3. Советский солдат - современный гунн. Он патологически жесток, склонен к насилию и мародерству, зачастую имеет уголовное прошлое, охотно сдается в плен или дезертирует с поля боя, воевать его заставляли силой оружия особисты НКВД и заградотряды. Полководцы Красной Армии, в свою очередь, малообразованны, жестоки по отношению к подчиненным и пленным, но трусливы по отношению к высшему руководству. Их военное искусство не идет и в сравнение с немецким.

Вывод: большие потери СССР являются следствием некомпетентности и жестокости советского военно-политического руководства, а вовсе не результатом антагонистического характера войны и немецкого террора против мирного населения.

4. Для народов Центральной и Восточной Европы приход Красной Армии стал новой трагедией.

Вывод : никакого освобождения стран Европы от фашизма не было, просто гитлеровскую оккупацию сменила советская.

Если все это подытожить, «становится ясна общая идеологическая конструкция: применительно к СССР - порочны как сам советский режим, так и народ, а победа в войне есть не источник гордости, а предмет национального позора. Очевидна и цель - ослабление современного российского государства путем лишения его народа подлинной исторической памяти».

Самое же парадоксальное состоит в том, что подходы сегодняшних фальсификаторов истории Второй мировой и Великой Отечественной войны восходят к наработкам пропагандистского аппарата Третьего рейха. Готовя поход на Восток, Гитлер придавал большое значение не только созданию стратегических наступательных плацдармов и подготовке войск, не только решению материально-технических, ресурсных и продовольственных проблем за счёт третьих стран, но и благоприятному пропагандистскому сопровождению своих действий.

В свое время именно Гитлер заявлял, что пропаганда «должна ограничиваться лишь немногими пунктами и излагать эти пункты кратко, ясно и понятно, в форме легко запоминающихся лозунгов … Все …искусство пропаганды должно заключаться в том, чтобы заставить массу поверить: такой-то факт действительно существует, такая-то необходимость действительно неизбежна, такой-то вывод действительно правилен … Солги посильней, и что-нибудь от твоей лжи да останется» .

Еще в довоенный период, в сборнике научных статей «Против фашистской фальсификации истории» советский ученый Ф. И. Нотович справедливо отмечал, что «германский фашизм потребовал от германской исторической науки, владеющей знанием исторических фактов и источников, не считаться с фактами, а самим их «создавать» в зависимости от того политического ответа, который он от нее потребует» .

Именно в недрах гитлеровской пропагандистской машины возникли мифы о «советской угрозе», о «советском экспансионизме», о стремлении СССР установить контроль над Восточной и Юго-Восточной Европой, о «превентивном» характере плана «Барбаросса», о «враждебности» советского строя малым народам, об «освободительной миссии» германского рейха на Востоке и т.д.

Эти и другие мифы стали стержнем идеологии оккупационной политики нацистов. Затем они вошли в арсенал идеологов «холодной войны», а впоследствии были адаптированы к потребностям текущего момента в информационно-пропагандистской войне против современной России.

Применяемые сегодня методы фальсификации весьма разнообразны:

-подлог информации, когда объяснение и интерпретация определенных политических событий основаны на использовании заведомо недостоверных или ангажированных источников;

Выстраивание ложных причинно-следственных связей путем манипуляции хронологией, когда неразрывные между собой события, имеющие давно доказанные и признанные в научном и политическом мире причинно-следственные связи, представляются изолированно друг от друга;

Манипуляции отдельными историческими событиями или личностями (например, относительно генерала А.Власова, которого пытаются представить идейным борцом со «сталинизмом», а не вульгарным предателем).

Живучесть мифов и технологических приёмов гитлеровской пропаганды объясняется отчасти тем, что после войны Западная Германия, в силу определенных политических обстоятельств, выдвинулась в центр конфликта между Востоком и Западом и заняла важное место среди идеологов «холодной войны». В различных идеологических институтах нашли прибежище не только бывшие немецкие военные, историки, правоведы, политологи, прежде работавшие на гитлеровскую пропаганду, но и представители элит восточноевропейских стран, сотрудничавшие с гитлеровскими оккупационными войсками, а затем эмигрировавшие на Запад.

Именно это военное поколение побеждённых, избежавшее наказания, не только осложнило процесс осмысления прошлого в Германии, но и создало базу для дальнейших фальсификаций истории Второй мировой войны.

В частности, несомненный фальсификаторский импульс осмыслению истории задали подходы западногерманского историка профессора Э. Нольте и его единомышленников, высказанные в так называемом «споре историков» в 1986-1987 г.г. Именно, Э. Нольте вытащил из идеологических запасников «остфоршунга» старый гитлеровский тезис о «превентивной войне», потребовал восстановить в правах теорию тоталитаризма как базу для осмысления истории, ставящую на одну доску Гитлера и Сталина, попытался лишить нацистские преступления их исключительности, представив их как реакцию на «большевистскую угрозу». Оппонент Нольте, западногерманский философ Ю. Хабермас был прав, увидев в концепции Нольте стремление приуменьшить преступления Третьего рейха, чтобы освободить Германию от её исторического бремени и исторического долга.

Хотя в ходе спора и после него Э. Нольте был подвергнут острой и обоснованной критике, вопросы, поставленные во время «спора историков» в ФРГ, востребованы фальсификаторами и по сей день. Была ли война Гитлера против СССР превентивной? В какой степени Советский Союз выступил как освободитель? Не был ли он только новым завоевателем? Можно ли ставить на одну доску ГУЛАГ и нацистские концлагеря?

Примечательно, что эти вопросы выдвигаются в центр современной дискуссии также и бывшими союзниками Гитлера из числа стран Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы. В их попытках перетолковать историю Второй мировой войны, подвергнуть сомнению освободительную миссию Советской армии можно увидеть стремление умалить вовлечённость собственной страны в преступления национал-социализма и представить её в качестве жертвы «советской угрозы» и «советского экспансионизма».

Следует сказать, что культивирование бывшими странами гитлеровской коалиции своего образа как жертвы , стало важным направлением интерпретации меры своей ответственности за трагедию Второй мировой войны. Начало этому направлению сразу же после окончания войны было положено в самой Западной Германии.

В художественной литературе, кинофильмах, средствах массовой информации, в заявлениях политиков немцы, как правило, позиционируют себя жертвами поражения под Сталинградом, несчастными беженцами, спасавшимися от наступления Красной Армии, жертвами насильственного переселения (по немецкой терминологии - изгнания) из восточных областей рейха и других мест многовекового проживания, жертвами англо-американских бомбардировок и, конечно, жертвами Гитлера и его палачей, которые, якобы, побуждали затерроризированных немцев делать вещи, полностью чуждые их человеческой природе.

И, наконец, в фильме «Закат» (2004 г.) жертвой уже представлен сам Гитлер - жертвой своих иллюзий и заблуждений, но также перемены военного счастья, политического предательства и человеческого одиночества.

Бывшие гитлеровские вояки, начиная с генералов и заканчивая рядовыми вермахта, которые, по их утверждениям, все без исключения «ничего не знали» о преступлениях фашизма и «ни в чём не участвовали», обеспечили книжные магазины мемуарной литературой о высоком профессионализме и самоотверженности немецко-фашистских солдат. Среди страдающих «коллективной амнезией» графоманов оказались и бывшие нацистские пропагандисты, которые, сменив вывеску, продолжали работать по специальности. Типичный пример -- известный автор Пауль Карел (Paul Сarell) -- не кто иной, как оберштурмбанфюрер СС, пресс-секретарь рейхсминистра иностранных дел И. фон Риббентропа Пауль Карл Шмид. Чтобы оправдать преступления гитлеровских вояк, этот автор изображают их «трагическими героями», вступившими в неравный бой с «полчищами варваров» .

Важное место в арсенале идей современных фальсификаторов занимают ныне изыски американской историографии, обслуживающие цели внешней политики США. Так, притязания США на руководящую роль в послевоенном мире материализовались в лживой концепции, фактически отрицающей решающую роль Советского Союза во Второй мировой войне и превозносящей военный вклад США как «главного архитектора» Победы и «арсенала демократии». Уже в годы войны и сразу после её окончания американские историки рассматривали события на советско-германском фронте, не касаясь вопроса о их влиянии на общий ход войны. В то же время всемерно преувеличивались результаты боевых действий американо-английских войск на различных театрах военных действий (в Северной Африке, Италии, Франции). Неприятие результатов Второй мировой войны и стремление к их пересмотру нашло отражение в утверждениях, согласно которым послевоенное усиление позиций СССР в Европе и Азии в основном было вызвано военно-стратегическими просчетами США, характером международных обязательств, принятых ими в ходе войны, той помощью, которую они оказали Советскому Союзу. В этом контексте предпринимались и предпринимаются попытки опорочить освободительную миссию Советской Армии в странах Восточной и Юго-Восточной Европы как «коммунистическую экспансию» , как результат вмешательства советских войск во внутренние дела этих стран.

Прекращение существования Организации Варшавского договора, объединение Германии на условиях Запада, распад СССР, расширение НАТО до границ России преподносятся теперь не только как победа Запада в «холодной войне», но и как окончательная победа во Второй мировой войне. Следуя этой извращенной логике, победитель, т.е СССР, неизбежно превращается в побеждённого .

В трагический период распада Советского Союза в авангард сил, фальсифицирующих историю Второй мировой и Великой Отечественной войн выдвинулись политические элиты бывших союзных республик и впереди всех - властвующие элиты республик Прибалтики. Именно они творят неправедный суд над нашей общей историей, отторгают и очерняют всё то, что исторически, культурно и духовно связывало и, пока еще, продолжает связывать народы бывшего СССР, выстоявшие и победившие в Великой Отечественной войне. Примечательно, что прибалтийские фальсификаторы не изобрели ничего нового, а взяли на вооружение политические мифы, сконструированные в советологических центрах Запада при участии своих соотечественников, сотрудничавших с гитлеровскими оккупационными режимами, в том числе и в сфере пропаганды .

Это - миф об извечном «русском и советском» геноциде прибалтийских народов. Это - пропагандистски мотивированное сведение германо-советского договора о ненападении августа 1939 г. лишь к «сговору агрессоров», позволивший Советскому Союзу «оккупировать» Прибалтику.

Это - очернение освободительной миссии Советской Армии в Великой Отечественной войне с целью обвинить СССР в «повторной оккупации» Прибалтики и оправдать сотрудничество прибалтийских националистических элит с немецкой оккупационной администрацией.

И, наконец, это - упрощенческое и злонамеренное толкование сложных периодов в развитии СССР, чтобы выставить свои народы жертвами «большевистских зверств», жёсткой политики ликвидации борцов за свободу формирований «лесных братьев», а также, якобы, целенаправленно проводившейся «русификации».

Сегодня при контактах с представителями прибалтийских государств граждане России поражаются, как глубоко встроены в их сознание русофобские и антисоветские мифы, приобретшие в современных условиях антироссийскую направленность. Основополагающими выступают мифы об «оккупации» летом 1940 г. и «повторной оккупации» Прибалтики в 1944-1945 гг. В условиях господства этих мифов множатся факты, которые не могут не вызвать озабоченности и протеста российской стороны. В политике прибалтийских государств торжествует направленный против России воинствующий национализм, продолжается дискриминация русскоязычного населения, стремительно развивается процесс легализации и героизации легионеров СС, действуют музеи «оккупации», воспитывающие молодёжь в антироссийском духе и сводящие великое значение Победы исключительно к теневым сторонам.

Следует отметить, что за 70 лет послевоенного времени в странах Европы, Америки, Азии создана огромная, насчитывающая тысячи наименований, литература по истории Второй мировой войны, освещающая события войны в превратном смысле. В советский период тенденциозная трактовка фактов и событий войны, преднамеренное их извращение встречали решительный отпор советских историков.

Однако процесс «донесения» исторической правды сегодня претерпел некоторые изменения и отличается рядом особенностей, которые необходимо учитывать.

Во-первых, (во всяком случае - пока), инициатива по внедрению в общественное сознание того или иного идеологического мифа принадлежит западному мультимедиасообществу.

Отечественные же средства массовой информации, как правило, стойко «принимают удар» и начинают (не спорим - часто весьма аргументировано - Авт.) реагировать на предъявленные обвинения. Другими словами, отсутствует работа на опережение.

Во-вторых, на наш взгляд, сегодня в известной мере, утрачены навыки идеологического противодействия, наработанные на протяжении длительного периода «холодной войны». Уверенность в том, что между нами и Западом отныне нет идеологических разногласий, прочно поселилась в умах значительной части российских граждан, что,по сути, не соответствует современным политическим реалиям. Просто изменился сущностной ряд ценностей, по отношению к которым продолжается противостояние.

В-третьих, важным является то обстоятельство, что у многих молодых людей сегодня отсутствует своеобразный «идеологический иммунитет» по отношению к тем или иным предлагаемым Западом (и не только - Авт.) идеологемам. Часто молодые люди (в России и странах постсоветского пространства - Авт.) пытаются давать оценку историческим событиям и фактам, смысл и предпосылки которых они знают весьма приблизительно, получая информацию из сомнительных или ангажированных источников, зарубежных блокбастеров, либо через призму собственных «кинохитов», часто весьма далеких от исторической правды. Настоящая правда при этом не только выхолащивается, но и намеренно искажается.

Например, из одной телепередачи в другую, на протяжении ряда лет, кочуют кадры расстрела военнослужащими РККА каких-то бородатых людей, которые позиционируются, как «жертвы сталинского режима». Тогда как это - вырванный из контекста киноматериал о казни гитлеровских пособников - полицаев на освобожденных в ходе Великой Отечественной войны советских территориях.

Не реагировать на ситуацию в духовно-идеологической сфере, рассчитывать, что все образуется само собой, явно не приходится. Советник российского президента, академик С. Ю. Глазьев, в связи с событиями на Украине, справедливо отмечал: «В том, что происходит сегодня на Украине,- во многом наша вина. Вина в том, что мы вспомнили об Украине только сегодня, когда Украину захватили нацисты. А двадцать лет, когда они там «прорастали», когда они поливали на всех телеканалах Россию грязью, искореняли русский язык, искажали историю, вдалбливали в голову украинским детям чудовищную античеловеческую систему ценностей, пытались разрушить Церковь нашу на Украине,- мы на это смотрели сквозь пальцы» .

Военная история нашего Отечества оказалась сегодня в эпицентре борьбы за национальную безопасность России как во внутренней, так и во внешней сфере. Это означает, что военно-исторические знания - весомый и очень важный фактор национальной безопасности, а прошлое страны -настоящее поле информационной битвы, победа в которой должна обязательно остаться за нами.

ПРОБЛЕМЫ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ИСТОРИИ И ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ

ПОПЫТКАМ ФАЛЬСИФИКАЦИИ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ

– канд. филос. наук., доц . – доцент кафедры ГД СКИРО ПК и ПРО

В резолюции Первого Всероссийского съезда учителей истории и обществознания (г. Москва, Президиум РАН, 31 марта – 1 апреля 2011 г.) подчеркнуто, что «историческое образование является: – важнейшим и необходимым компонентом развития личности, представляющим собой не только способ общения и взаимодействия с окружающими, но и основу подготовки к будущей профессии, интеллектуального и творческого развития, понимания законов мироздания; – стратегическим ресурсом инновационного развития России, формирующим основы гражданственности и патриотизма». При этом была выражена обеспокоенность «существенным снижением уровня общегуманитарной, в т. ч. исторической подготовки выпускников средней школы , что ставит под удар способность России к воспроизводству высококвалифицированных кадров, знающих историю своей страны, способных ориентироваться в современных условиях и обладающих общей идентичностью» (см.: http://*****/blog/articles/articles2011/1374 ) .

Современными исследователями проблемы фальсификации российской истории обоснованно отмечается: «наша история, наше культурное и духовное наследие - это огромный национальный ресурс. Это тот ресурс, который, в отличие от минеральных богатств, не растрачивается. Он может только преумножаться. Но попытки фальсифицировать историю могут привести к тому, что этот ресурс будет девальвирован».

Следует обратить внимание на то, что современное понятие фальсификации истории отличается от его трактовки историографией советского периода, где акцент делался на идеологических оценках того или иного исторического исследования с позиций господствовавшей партийно-государственной идеологии, основанной на классовом подходе к анализу исторического процесса. Справедливость требует заметить все же, что при всех присущих ему недостатках и неприемлемостях с точки зрения современных оценочных позиций, данный подход, по признанию нынешних высокопоставленных руководителей современного российского образования, обеспечивал т. с. «союзнические» отношения тогдашних СМИ и образовательного сообщества учителей истории и обществознания. Так, по справедливому замечанию «Прежде телевидение помогало школе, дополняло ее. Сегодня, к сожалению, - редко. Чаще всего эти векторы оказываются буквально перпендикулярными. А физика говорит, что работа - это произведение вектора силы на вектор перемещения и на косинус угла между ними. А если угол равен 90%, то косинус равен нулю, и работа равна нулю. К сожалению, часто результаты исторического образования при перпендикулярности между тем, что пытается сделать учительница на уроке своими силами, и тем, что делает какой-нибудь популярнейший человек с экрана, становятся равны нулю».

Метафорично используя это словосочетание «человек с экрана» для обозначения социального явления масштабной подачи информации, не вполне совпадающей, а, порой – прямо противоположной установкам по формированию «идеального портрета выпускника» общей школы, мы можем подойти к современному, лишенному идеологизированных наслоений, пониманию искажений, деформаций или фальсификации исторического знания, как фактора, способного оказывать существенное негативное влияние на современный процесс школьного исторического образования.

Фальсификация истории - ложное описание исторических событий в угоду предвзятой идее. Цели и мотивы исторических фальсификаций могут быть самыми разнообразными: закрепить за тем или иным народом историческое право на определённую территорию, обосновать легитимность правящей династии, обосновать правопреемство государства по отношению к тому или иному историческому предшественнику, «облагородить» процесс этногенеза и т. д.

По мнению «Под фальсификацией истории обычно понимается сознательное искажение исторических событий в определенных, часто политических целях. Фальсификацию истории в узком прагматичном смысле можно определить как сознательное искажение исторических фактов, их тенденциозную трактовку, выборочное цитирование и манипуляции с источниками с целью создания искаженного образа исторической реальности».

Методы фальсификации истории многообразны, но в целом их можно свести к следующему:

а) прямое измышление фактов и подделка документов;

б) односторонний подбор и произвольное толкование фактов, в результате чего между фактами выстраиваются связи, в реальности отсутствующие, и делаются выводы, которые на основании полной картины сделать никак невозможно.

Во втором случае все используемые факты могут соответствовать реальности, но выводы делаются с грубым и целенаправленным нарушением методологических основ: например, с целью оправдания некоего исторического персонажа все источники, сообщающие о нем негативную информацию, отметаются как враждебно настроенные, следовательно - тенденциозные, следовательно - ложные (хотя враждебный источник сам по себе вовсе не обязательно должен лгать); наоборот, источники, сообщающие позитивные факты, принимаются безо всякой критики.

Основные направления фальсификации новейшей истории России в ХХ – начале ХХ I века

Тенденциозная интерпретация событий, связанных с голодом на Украине в начале 30-х гг. ХХ в. («голодомор») при президенте.

Проблема «оккупации» Прибалтики в условиях начала Второй мировой войны.

Интерпретации обстоятельств массового расстрела польских офицеров под Катынью, как ключевого события российско-польских отношений.

Обоснование выдвижения территориальных претензий к Российской Федерации на основе фальсификации истории Второй мировой войны, её причин и итогов (проблема Курильских островов, Калининграда, история советско-финляндской войны - «неизвестная война»).

Уравнивание нашей страны с нацистской Германией в развязывании Второй мировой войны, умаление роли СССР в достижении победы стран антигитлеровской коалиции над государствами фашистского блока.

Фальсификации истории национальных отношений в нашей стране, направленные на ослабление территориальной целостности Российской Федерации путем искажения истории вхождения в состав России ряда народов и территорий (в частности, народов Кавказа), на провоцирование роста сепаратистских настроений в ряде национально-государственных субъектов Федерации (Северный Кавказ, Татарстан и др.).

Внедрения в общественное сознание таких «версий» исторических событий, которые призваны формировать негативный образ России, провоцировать рост русофобских настроений в мире. Пример: тенденциозное освещение военных событий лета 2008 г. на Кавказе. В историографии имеются противоречивые версии истории конфликта 2008 г. на Кавказе (Россия – Грузия), что вместе с тем не является основанием для транслирования этих версий в содержание курса новейшей истории России.

Задачи и основные направления государственной политики РФ по противодействию попыткам фальсификации истории России были определены в Указе Президента РФ от 01.01.01 г. № 000 «О комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России» .

В указе Президента РФ сформулировались задачи Комиссии как государственного органа, которому поручена координация деятельности государственных и общественных институтов в области противодействия попыткам фальсификации истории. К этим задачам в частности отнесены:

а) обобщение и анализ информации о фальсификации исторических фактов и событий, направленной на умаление международного престижа Российской Федерации, и подготовка соответствующих докладов Президенту Российской Федерации;

б) выработка стратегии противодействия попыткам фальсификации исторических фактов и событий, предпринимаемым в целях нанесения ущерба интересам России;

в) подготовка предложений Президенту Российской Федерации по осуществлению мер, направленных на противодействие попыткам фальсификации исторических фактов и событий, наносящих ущерб интересам России;

г) рассмотрение предложений и координация деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и организаций по вопросам противодействия попыткам фальсификации исторических фактов и событий в ущерб интересам России;

Недавно стало известно, что комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России прекратила свое существование. По мнению некоторых историков, потому что она выполнила свою работу, по мнению других - потому что она и вовсе была не нужна.

Член комиссии, директор Института всеобщей истории РАН академик Александр Чубарьян оценивает результаты деятельности комиссии положительно, считая, что она «за три года привлекла внимание специалистов к болевым точкам новейшей истории, способствовала облегчению доступа к архивам и инициировала рассекречивание документов,.. противодействовала искажениям различных исторических фактов. Ее создание было шагом навстречу ветеранам , обеспокоенным искажениями истории Великой Отечественной войны, и в этом отношении ее работа также была небесполезной».

Иное мнение - у директора Санкт-Петербургского института истории РАН, доктора исторических наук Виктора Плешкова: «Комиссия была мертворожденной. Она за годы своего существования не проделала никакой ощутимой работы, направленной на решение проблем, стоящих перед исторической наукой, - облегчение доступа к архивам, финансирование серьезных проектов, связанных с публикацией документов. Наконец, не предприняла даже попытки поставить вопрос необходимости издателям перед публикацией проводить экспертизу подлинности разного рода «неизвестных документов», всплывающих в «частных архивах» и «бабушкиных сундуках», которые публикуются ныне большими тиражами, как это произошло, например, с «дневниками Берии». Зато комиссия вызвала печальные ассоциации с советским временем - в научные учреждения вдруг стали присылать циркуляры с требованиями отчитаться о разоблачении фальсификаторов. Правда, их мало кто воспринимал всерьез, но все же приходилось придумывать отписки».

Директор Государственного Эрмитажа, член-корреспондент РАН, доктор исторических наук Михаил Пиотровский считает упразднение этой структуры вполне закономерным: «Комиссию распустили совершенно правильно. Термин «фальсификация» неприемлем для профессиональной научной дискуссии и для нормального политического диалога. Он из разряда пропагандистски-публицистических. Без разных подходов и интерпретаций наука стоит на месте, и попытка «отрегулировать» взгляды на те или иные исторические события была обречена на провал. Кроме того, замышлявшаяся инициаторами ее создания как ответ на историко-политические нападки со стороны наших ближайших соседей, комиссия, увы, имела, как мне кажется, контрпродуктивный эффект: ее существование, пусть и бездеятельно-безобидное, дало повод говорить о попытках государства влиять на свободу науки». По его мнению, упразднение комиссии, по сути, является «исправлением ошибки».

Напротив, Александр Владимирович Фоменко, директор Центра изучения конкурентных преимуществ и альтернативных стратегий развития убежден, что « нам необходимо твердо противостоять попыткам злонамеренного интеллектуального и эмоционального воздействия на нашу историческую память».

Директор Института международных исследований МГИМО (У) МИД Орлов, подчеркивает: «Борьба за историческую правду сегодня - это не просто спор об интерпретации тех или иных событий или документов. Ставки в ней неизмеримо более высокие. Для россиян это борьба за национальное самосознание».

Для понимания феномена фальсификации истории необходимо учитывать, что в современной России нет единой официальной («государственной») версии исторического процесса. Научное сообщество на основе консенсуса определяет доминирующую в науке в рамках методологического направления версию исторического процесса, которая становится основой для построения авторской линии учебников истории. При этом вполне правомерно формирование нескольких авторских линий учебников истории, которые могут быть построены на основе разных методологических направлений.

Таким образом, построение учебной литературы на основе авторских версий и интерпретаций исторического прошлого не является признаком фальсификации истории, сознательного мифотворчества. Эта особенность конструирования учебной литературы по истории обусловлена самой природой исторического знания и исторического образования.

Принципиальная особенность исторического знания обусловлена тем, что познание истории базируется на авторских (субъективных по характеру) версиях исторических событий и интерпретациях исторических источников, информация которых позволяет реконструировать исторические события. При этом достоверность результатов исторического исследования выверяется с помощью специальных процедур, которые применяются профессиональными учеными-историками (критический анализ источников, и др.).

В содержании школьного исторического образования должны рассматриваться вопросы, связанные с попытками фальсификации истории России. В современных условиях возрастает роль учителя истории как гражданина и профессионала, который должен обладать сформированной методологической культурой, компетентностью в области способности противодействовать факторам, фальсифицирующим историческое знание, и, тем самым, обеспечивать достижение предметных результатов реализации образовательных программ по истории и обществознанию.

См.: Подберезкин на научно-практической конференции МГИМО (У) МИД России «Противодействие попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России)» http://*****/vol6/book62/index. phtml

См.: Калина на научно-практической конференции МГИМО (У) МИД России «Противодействие попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России)» http://*****/vol6/book62/index. phtml

См.: Вяземский фальсификации истории в учебной литературе http://www. *****/index. php? id=934

См.: там же.

Кирсанова фальсификации истории: как это было на самом деле. http://*****/statty/1jjqipjw73172rmhtjr8.html

См.: Указ Президента Российской Федерации № 000 от 14 февраля 2012 года Об утверждении состава комиссии при президенте Российской Федерации по формированию и подготовке резерва управленческих кадров, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации

См.: Без фальсификаций:«историческая» комиссия при президенте распущена// МН. – 20марта - № | http://*****/society_history//.html

См.: Фоменко на научно-практической конференции МГИМО (У) МИД России «Противодействие попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России)» http://*****/vol6/book62/index. phtml

Нет народа, о котором было бы выдумано столько лжи, нелепостей и клеветы, как народ русский.

Екатерина Великая.

На современном геополитическом пространстве у России немало противников для которых искажение, или другими словами фальсификация истории будь то история Древней Руси либо история 20 ого века,является одной из приоритетных задач.

Для того, что бы разобраться, почему история вызывает столь пристальное внимание, нужно понять, а что является история для поколений.

История народа это фундамент его будущего, какая история такой и народ. И тот народ, который не знает своей истории, обречен на гибель.

Сегодня проблему фальсификации истории можно разбить на два типа.

Внешняя фальсификация истории и внутренняя фальсификация истории, которые постоянно пересекаются так как обе нуждаются в поддержке.

Это две глубочайшие проблемы, которые не легко решить, но которые имеют огромное влияние на формирование стереотипов у подрастающих поколений. Поколений, которые из года в год все меньше и меньше помнят свою историю, поколения, которые не стремятся познавать историю, которые не видят в этом смысла. Поколения, которые лучше знают историю Дикого Запада нежели свою. Что на мой взгляд таит в себе огромную опасность. Ибо народ, который не знает правды о своей истории легко впитывает мифы, которые так искусно плетутся о России. Ведь подрастающие поколения это залог могущества государства. Достаточно только вспомнить какое внимание уделялось правильному воспитанию молодежи в Третьем Рейхе, как это делалось в Советском Союзе или как это делается сегодня в западных государствах.

Народ не знающий своего прошлого легче поддается манипуляции.

Проблема фальсификации нашей истории другими государствами стоит уже давно.

Чем опасна такая фальсификация? В первую очередь тем, что у мирового сообщества формируется не правильный образ о России. Сегодня уже никого не удивить стереотипом Русский - значит алкоголик, в валенках и с медведем на привязи.Да это стереотип, но этот стереотиптесно связан с тем, что знают об истории России другие народы. Какую историю они учат? Здесь также нужно отметить, что не знание нашей истории нами же, всячески потворствует распространению лживой истории о России и ее роли.

Еще Пушкин писал об этой проблеме:

Ты просвещением свой разум осветил,

Ты правды чистый лик увидел,

И нежно чуждые народы возлюбил,

И мудро свой возненавидел.

Всем понятен тот глубокий смысл, который хотел передать Пушкин, не знание нашей истории позволяло и позволяет до сегодняшнего дня навязывать нашему народу чуждые ценности, которые связаны с нашей историей. Что сегодня молодое поколение может сказать о Кутузове, о блистательной победе у крепости Слабодзея. Мы все знаем о том, как Наполеон напал успешно на Россию и его успешной победе под Бородино, которую так активно мусолят все французские историки, но мало кто знает о том как бежал тот же Наполеон по тем же дорогам по которым пришел, о том как были разбиты французы под Березеной.Кстати говоря слово Березина вошло во французский язык как термин обозначающий полное поражение. Будь в России такое же отношение к истории, как в Европе, у нас бы памятники Кутузову стояли бы на каждом шагу. Кстати стоит тут упомянуть о том, что в походе на Россию в Наполеоновских войсках участвовали Поляки, которые своей жестокостью в походе очень сильно прославились за долго пакта Молотова Рибентропа. Об этом сегодня забывают, когда говорят о постоянных претензиях России к Польше.

То же самое можно сказать о Эдисоне и Яблочкове, Повове и Маркони. Сегодня мы постоянноговорим под влиянием иностранной истории о рабах в России о крепостном праве, ругаем царскую Россию и т.д. и о великой истории Америки, Америка для большинства народа это эталон демократии, хотя если мы посмотрим на цифры то в 1861 году было отменено крепостное право в России как таковое, а в США до 1865 года 60% населениясоставляли рабы. А кто сегодня знает о подвигах «Дикой» дивизии при царской армии. Дивизия, которая объединяла народы всего Кавказа. Дивизия, которая стала примером того как могут разные народы бороться за единое дело, примером геройства и патриотизма.

Но все это очень далекие времена, и зачастую доказать те или иные исторические события бывает сложно, просто за неимением исторических фактов.

Сегодня же мы наблюдаем картину, как беспардонно переделывают историю, когда живы еще те, кто принимал участие в этих исторических событиях, событиях огромной важности для нас. Далеко как говорится ходить не надо, достаточно посмотреть на то, что происходит в странах Прибалтики с переписыванием по сути истории Второй Мировой войны. Что делается на Украине. Когда исторические факты заменяют лживыми фактами, не стыдясь ничего, публикуются фотографии и данные, которые не имеют ничего общего с Второй Мировой Войной.

Когда я учился в школе у меня и в мыслях не было усомниться в том, что Советский Союз победил Фашистскую Германию. Сегодня же это не то что ставится под вопрос, а практически утверждается, что Советский Союз в лучшем случае лишь внес вклад в победу над фашизмом. Открываем книгу «Америка на распутье» известного влиятельного Американского философа писателя Френсиса Фукуяма и на 32 странице читаем «Капиталистическая Америка выступила против нацисткой Германии и сыграла ключевую роль в поражении Гитлера, а также Японии». Ни о каких союзниках даже близко нет упоминания. А ведь эта книга читается современной молодежью.

Россию обвиняют сегодня во многих грехах, фальсифицируя историю, современные историки Грузии единогласно заявляют о оккупации Грузии Российской империей, о том что якобы Россия не до конца выполнила свои обязательства, а именно не покинула территорию Грузии после военной помощи илипример как пытаются изменить сутьпакта Молотова Рибентропа столь рьяно обсуждаемого сегодня.Якобы Советский Союз виновен во Второй Мировой Войне так же как и Фашистская Германия.

Детальный анализ данного пакта раз и навсегда снимает все вопросы по данной теме, однако же, западные государства либо не хотят вспоминать исторические факты предшествующие этому пакту, либо искажают их. Сегодня никто не вспоминает кто был идеологом фашизма в Великобритании, а почему никто не помнит про Британский союз фашистов? никто не задается вопросом почему Гесс в 41 году летал в Британию, никто не задается вопросом, каким образом Германия смогла после Первой Мировой Войны, не смотря на все ограничениявырастить огромную армию,флот Германии на начало войны превышал Французский. Не потому ли это произошло, что Великобритания всячески потакала этому.Взять хотя бы Мюнхенский сговор или открытие второго фронта союзниками максимально поздно насколько это возможно. Все это лишний раз подтверждает желание западных правящих кругов стравить Германию и Советский Союз.

В книге ДипломатияНикольсонапод издательством Политической Литературы СССР 1941 года, в одной из сносок сделанной редактором можно прочесть следующие строки «Мюнхенское соглашение 29 Сентября 1938 г. между Гитлером, Муссолини, Чемберленом и Даладье за счет Чехо-Словакии. К нему было добавлена 30 сентября германо-английская декларация об основах дружбы между этими странами.(напомню что Германия уже на тот момент была под руководством Гитлера одержимым расширением на восток) Этой основой должны были явиться мюнхенская политика уступок со стороны Англии и признаниеморского превосходства Англии со стороны Германии, выраженное в германо-английскомморскомсоглашении 1935г. Первоначальный смысл этого соглашения был гениально разоблачен товарищем Сталиным как заговор империалистических держав, направленный к тому, чтобы втянуть Советский Союз в войну».

То есть мы можем совершенно однозначно заявить, что на лицо заговор против СССР, который прекрасно понимали в Советском Союзе уже тогда. И именно это послужило причиной подписания пакта Молотова Рибентропа. Так как Сталину было понятно, что помощи ждать не стоит, что политика «союзников» направлена на стравливание Германии и СССР.Никто ведь не вспоминает о том что на Востоке нам уже угрожал союзник Германии, Япония, с которой на момент подписания пакта, произошло несколько боевых стычек.

И как сказалЧерчель, человек, в чьей компетенции не усомниться даже Англичанин, «У государства нет друзей, кроме национальных интересов».

Поэтому сегодня глупо и сильно субъективно обвинять Советский Союз в начале войны. Подло фальсифицируя или умалчивая исторические факты.

Кстати говоря, а кто первый подписал договор о ненападении с фашисткой Германией 26 января 1934 года, не Польша ли?

Говоря о внутренней фальсификации истории нужно четко понимать, что историческая наука является пропагандой ценностей для народа, эталоном, предметом гордости. История и пропаганда также как и история и политика тесно связаны. И об этом не стоит забывать.

Известный советский историк Покровский говорил, что «История это политика опрокинутая в прошлое» и это ключевой момент. Глупо отрицать, что история не подвластна политической конъюнктуре.

Это легко проследить на протяжении всей истории России, как фальсифицировалась история в зависимости от режимов.

Но это довольно объективная причина, и в истории много примеров когда новые правители придя к власти первым делом уничтожали все исторические документы.

К примеру, скажем, что Советская историография «слегка» подправила историю партии большевиков и гражданской войны. Из истории убрали «неудобные» факты и немецкие деньги, и систему заложников, и лозунги мировой революции, в которой России отводилась лишь роль «детонатора». Ленин и Троцкий олицетворялись людьми из низших слоев общества не имущими, и как никто лучше понимающими народные массы. Из официальной истории Гражданской войны полностью «изъяли» всю систему ограбления России, всю чудовищную жестокость системы массовых расстрелов, заложников и круговой поруки. Советские историки творили миф о власти, приход которой, означал не гибель исторической тысячелетней Руси- России, а всего лишь некий крутой перелом в ее истории. Как сказал Солоневич в книге Народная Монархия «Классические русские историки рассматривали всю историю России с иностранной точки зрения, и 1917 год… явил собой классическое доказательство того, что средний профессор понимал русскую историю хуже среднего крестьянина. Знал ее, конечно, лучше, но не понимал по существу ничего»

До конца 1930 -х годов даже само слово «Русь» считалось контрреволюционным и было фактически запрещено. И надо признать тот факт, что Россия в 1920-е годы оказалась с «сохой», с полностью разрушенной экономикой, транспортной системой, энергетикой и инфраструктурой как принято до сих пор считать - заслуга не в последнюю очередь самих большевиков, в том числе и Джугашвили, который в последствии привелстрану к ракетам.

И такая путаница иными словами фальсификация в истории наблюдается всегда, будь то история Российской империи, которая писалась надо заметить в большинстве случаев иностранными писателями, или история Советского союза 30 ых годов, которую так любезно ругалипоздние последователи идей Иосифа Весарионовича Сталина.

Как народ сегодня может «объективно» познавать историю? Через книги (мне хочется верить, что это объяснять не надо). Что мы видим на прилавках магазинов? по причине как мне кажется, свободы слова и печати на книжных прилавках появилось огромное количество литературы мягко говоря сомнительного исторического содержания.Особенно много исторических эпосов вокруг Гражданской войны в России, а конкретнеевокруг Белого движения и конечно же Вторая Мировая и Великая Отечественная. В таком изобилие книг очень сложно отделить зерна от плевел и легко утонуть в лживых исторических фактах. Якобы авторитетные писатели историки повествуют нам со страниц книг о том, что Советский Союз планировал нападение на Германию, о том, что Жуков был безграмотным полководцем.

В заключении хотелось бывыделить несколько, как мне кажется основных проблем.

Отсутствие исторического фундамента, та или иная эпоха старалась максимально всю предшествующую историю стереть путем фальсификации с лица земли. Мы чуть ли не каждое десятилетие переписываем историю. Мне кажется, что сегодня мы ничто не можем взять за основу для правильной истории. Как результат мы имеемсегодня сотни книг по одному и тому же вопросу, и все они даже близко не пересекаются. Одна и та же проблема имеет сотни толкований, и все они подтверждены теми или иными историческими документами. Но однако, я уже говорил, история подвластна политической конъюнктуре, и учитывая это возникает вопрос можем ли мы доверять этим историческим документам? Но самое главное, что в России на сегодняшний день нет единой программы обучения истории. В некоторых учебниках истории школьной программы можно найти настолько поразительные вещи, что порой задумываешься, а учебник, какого государства это?

Хочется также сказать, что мне как человеку, занимающемуся историей и теорией международных отношений, человеку, который является непосредственно частью нового поколения, сегодня даже не смотря на то, что мы живем в информационной эпохе, очень трудно получать объективную информацию.

А может быть нам пора прекратить ковыряться в своей истории? Может быть, хватит уже разоблачать историю? Может быть, уже раз и навсегда стоит определиться с рамками дозволенного. Я хоть и не являюсь сторонником учиться у других стран и брать их модели, но все же давайте взглянем на то, как Англичане решают эту проблему, или Немцы?Английская история изобилует черными историческими пятнами, не приятными для Англии, однако же, Англия не затрагивает эти проблемы, а наоборот всячески пытается скрасить проблему, делает упор на успехи, на свои исторические достижения.Вы посмотрите, что делает Америка со своей короткой историей,кто такие Ковбои? А американский героизм во времена Второй Мировой Войны, о котором нам так мастерски рассказывают с экранов телевизоров и со страниц красочных книг, а Германия вы посмотрите, то бессчетное количество мемуаров бывших солдат Третьего Рейха. Да они признают тот факт, что Фашизм это плохо, но, тем не менее, не принижают доблести своих солдат.Вот они примеры того, как надо писать свою историю, но это уже вопрос тесно связанный с пропагандой.

А мы все никак не можем определиться с ролью Штраф Батов….

И в конце затравка …..

Сегодня современное понимание истории России а именно древней Руси затрещало по швам, историки разделились на два фронта, с появлением такого феномена, как Аркаим.

В 1987 году на Урале был обнаружен древнейший город Аркаим, в котором, по мнению специалистов проживали Арии за полторы тысячи лет до нашей эры, у которых были развиты ремесла, плавка метала, а также обладали знаниями в области астрономии. В Аркаиме побывал даже на тот момент глава государства Владимир Путин.

Судить о правдивости истории Аркаима, лично мне тяжело по причине того, что до наших времен не так уж много дошло исторических документов, а в непредвзятости тех, что дошли приходиться сомневаться.

1

В статье рассматривается современный этап информационной войны Запада против России в контексте приближающегося 70-летия Победы в Великой Отечественной войне. Выделяются причины всплеска информационного противостояния России и Запада в настоящее время. Доказывается, что одним из эффективных методов информационной борьбы является фальсификация истории. Рассматриваются причины появления фальсификаций. Делается акцент на том, что большинство фальсификаций российской истории касается Второй мировой войны. Приводятся примеры современных попыток фальсификации истории на уровне государств. Оценивается опасность фальсифицирования истории через систему государственного образования. Делается вывод о том, что для эффективного противодействия фальсификации истории необходимо сочетание мер государственной политики и повышение культурного и образовательного уровня российских граждан через приобщение к чтению научной литературы и формирование критического мышления.

фальсификация истории

информационная война

Вторая мировая война

1. Бекман Й. Геополитика в фальсификации истории Второй мировой войны // Обозреватель. – 2010. – № 4. – С. 42-56.

2. Вяземский Е.Е. Проблема фальсификации истории России и общее историческое образование: теоретические и практические аспекты // Проблемы современного образования. – 2012. – № 1. – С. 28-43.

3. Дождиков А.В. Фальсификация истории России в контексте идентичности: новая плоскость противостояния // Ценности и смыслы. – 2012. – № 5. – С. 177-183.

4. Донесение о списочной численности военнослужащих по социально- демографическим признакам 60 армии 1-го Украинского фронта по состоянию на 1 января 1945 года. Подлинник. Машинопись [Электронный ресурс] // Министерство обороны Российской Федерации: сайт. – Режим доступа: http://function.mil.ru /news_page/ country/ more.htm?id= 12006359@egNews (дата обращения: 12.03.2015).

5. Евтушенко А.Г. Юбилей как повод для фальсификации истории // Вестник МГУКИ. – 2011. – № 4. – С. 122-125.

6. Капто А.С. Фальсификация как оружие антиистории // Конфликтология. – 2012. – № 3. – С. 38-52.

7. Карабущенко П.Л. Политическая история: истина и фальсификация политического прошлого // Каспийский регион: политика, экономика, культура. – 2010. – № 2. – С. 93-100.

8. Карабущенко П.Л. Фальсификация политической истории как конфликт научной и идеологической достоверности // Гуманитарные исследования. – 2012. – № 4. – С. 244-251.

9. Козырев М.Ф., Двегубский Ю.П. Геополитика в контексте истории Второй мировой войны // Научные проблемы гуманитарных исследований. – 2012. – № 1. – С. 54-59.

10. Кузнецов А.М., Лукин А.Л., Ячин С.Е., Шестак О.И. Научно-методический семинар «Трансграничные отношения в северо-восточной Азии в политическом, экономическом и социокультурном измерениях» // Ойкумена. Регионоведческие исследования. – 2010. – № 4. – С. 122-143.

11. Лукин Ю. Война и информационный мир// Управление мегаполисом. – 2008. – № 4-5. – С. 138-169.

12. Овчинникова Е.С., Царева Н.А.Культура как основа анализа международных отношений // Вологдинские чтения. – 2001. – № 17. – С. 110-111.

13. Польские СМИ: ГжегожСхетына «получил по ушам» за предложение перенести парад из Москвы [Электронный ресурс] // RussiaToday на русском: сайт. 3 февраля 2015. Режим доступа: http://russian.rt.com/article/72208 (дата обращения: 17.02.2015).

14. Схетына: По документам освобождавшая Освенцим армия на 51% состояла из украинцев [Электронный ресурс] // Деловая газета «Взгляд»: сайт. 29 января 2015. Режим доступа: http://vz.ru/news/2015/1/29/726882.html (дата обращения: 18.02.2015).

15. Трубина М., Балтачева М. Превзошел все ожидания и самого себя [Электронный ресурс]// Деловая газета «Взгляд»: сайт. 12 января 2015. Режим доступа: http://vz.ru/politics/2015/1/12/723832.html (дата обращения: 18.02.2015).

16. Фролов Д.Б. Информационная война: эволюция форм, средств и методов // Социология власти. – 2005. – № 5. – С. 121-143.

17. Ханин С.В. Фальсификация истории как инструмент подрыва национальной безопасности// Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2013. – № 23. – С. 33-36.

В 2015 году в нашей стране наступает памятная дата - 70 лет со времени окончания Великой Отечественной войны. Неоспорим вклад и решающая роль СССР в победе над гитлеровской Германией, однако, в последнее время в средствах массовой информации (далее - СМИ) появляются высказывания ряда высокопоставленных лиц западных стран, в которых прослеживаются попытки пересмотреть оценки итогов войны. В принципе это не может считаться странным, так как ревизионистская позиция давно существовала как в науке, так и в массовом сознании, но в условиях экономических и политических трудностей, нестабильной международной обстановки, в которой оказалась Россия, такие высказывания носят характер фронта боевых действий - информационной войны. В данном контексте сравнение информационной войны с настоящей не случайно, ибо она исторически возникла как составная часть вооруженной борьбы. Можно привести множество примеров, когда агрессивная информационная атака предшествовала реальной войне, так как цель такой атаки - ослабить и деморализовать врага еще до прямого столкновения . Не означает ли это, что нынешняя ситуация в информационном пространстве вокруг нашей страны тоже является подготовкой к большому вторжению?

Информационная война между Россией и Западом идет на протяжении всего XX века, однако в разные периоды столетия она отличалась неодинаковой интенсивностью. Сейчас мы наблюдаем очередной всплеск этого противостояния, причем особенно важно отметить то, что в эту войну оказались вовлечены и наши соседи, государства, некогда входившие в состав СССР - Украина, Грузия, Эстония, Латвия. Активность внешних сил в создании демонического образа России именно сейчас можно объяснить и тем, что юбилейная дата всегда вызывает широкий общественный резонанс и попытки переосмыслить историю .

Почему же Запад продолжает вести борьбу с нашей страной, несмотря на то, что «холодная война» уже давно закончилась? Ответ на этот вопрос дает отечественный исследователь Ю. Лукин, который отмечает, что россияне «другие», они мыслят и живут по-другому, нежели европейцы . Следовательно, западная цивилизация не примет и не поймет нас до тех пор, пока мы будем отличаться от них, пока Россия будет богатой страной с огромным культурным, природным, экономическим потенциалом . Другое объяснение активности Запада высказывают М.Ф. Козырев и Ю.П. Двегубский, по мнению которых в настоящее время происходит завершение передела геополитической карты мира, и на ней не должно остаться России как наследницы СССР . Похожую точку зрения имеет председатель Финского антифашистского комитета Йохан Бекман .

Одним из основных методов информационной войны является фальсификация истории. В настоящем исследовании под фальсификацией мы понимаем сознательное искажение исторических событий в определенных целях, чаще всего политических . Появление фальсификаций объясняется тем, что наука и политика преследуют разные цели. Если главная задача первой - освещать события достоверно, то политические элиты используют историю для достижения своих прагматических целей , например, чтобы показать в выгодном свете деяния предшественников или очернить образ своих противников. А если учитывать тот факт, что история - очень субъективная наука, то появление фальсификаций не кажется сколько-либо удивительным явлением.

Среди приоритетных тем фальсификации отечественной истории, выделенных Е.Е. Вяземским, более половины приходится на историю Второй мировой войны и трактовку ее итогов . Именно в середине 40-х гг. прошлого века сложился новый миропорядок во главе с двумя сверхдержавами - СССР и США. Запад считает, что российское руководство стремится вернуть биполярную систему, а значит, их целью является уменьшить роль нашей страны на мировой арене. Достичь этого можно, в том числе, и через переоценку итогов войны по принципу: меньше роль в победе - меньше прав на державный статус.

Целенаправленная европейская кампания по пересмотру итогов войны была начата еще в 1986 году, когда в Германии вышла в свет статья «Прошлое нельзя забывать» историка Эрнста Нольте, в которой он пытается оправдать преступления фашистов . С этого времени преобладающей стала тенденция реабилитации нацизма и раздувания «грехов» коммунизма-большевизма. Она реализуется путем сопоставления СССР времен Сталина и Третьего рейха. Доходя до абсурда, Нольте утверждает, что Сталин стал для Гитлера примером для подражания, ГУЛАГ - это прообраз Освенцима, а холокост меркнет по сравнению с жертвами сталинских репрессий. По сути, такие аналогии, если они включаются в состав официальной идеологии и исторической науки, могут привести к проецированию сегодняшнего украинского сценария на весь континент, т.е. превращению неонацизма в ведущую силу европейской политики.

Среди недавних примеров фальсификаций, направленных против России, нельзя не отметить заявление министра иностранных дел Польши Г. Схетыны на праздновании 70-летия освобождения концлагеря Освенцим о том, что его освободителями являются украинские солдаты . Польское агентство печати приводит такие слова Схетыны: «Документы подтверждают, что в армии, которая освобождала Освенцим, было 51 % украинцев» . Из исторических документов, которые были обнародованы вслед за этим заявлением Министерством обороны России, явствует, что это отнюдь не так, и фронт, который освобождал Освенцим, был многонациональным, с преобладанием русских и украинцев . Кстати, это не первая попытка поляков по-другому посмотреть на историю Второй мировой: историк Вечорковичоткрыто сожалеет о том, что его страна не выступила единым фронтом с Германией против СССР . Польша не единственное государство, где политики и ученые пытаются исказить историческую истину. Даже президент США Барака Обама на мероприятии, посвященном 65-летию открытия второго фронта, отметил ключевое значение высадки войск союзников в Нормандии, которая предопределила дальнейшее развитие и исход войны . Но, как известно, второй фронт, открытие которого Британия и США постоянно откладывали, вообще бы не состоялся, не будь успехов советских солдат на восточном фронте боевых действий против вермахта. Апогеем этого ряда фальсификаций, на наш взгляд, является высказывание премьер-министра Украины А. Яценюка о «вторжении СССР в Германию и на Украину» во время Второй мировой войны. В своем выступлении на английском языке «дипломат» использовал слово «occupy» - «оккупация»: «Все помнят советскую оккупацию Украины, Польши, Венгрии, Чехословакии, Восточной Германии и стран Балтии, которая имела место после Второй мировой войны» .

Информационная война против России осуществляется и через систему школьного образования в странах постсоветского пространства. А.С. Капто приводит многочисленные примеры того, как в украинских, грузинских, латвийских учебниках авторы сознательно искажают факты, стараясь преуменьшить роль России в истории этих народов, либо вовсе ее исключить . Эта тенденция представляется тревожной, так как политические круги государств ближнего зарубежья целенаправленно воспитывают новое поколение своих сограждан на началах русофобии. Можно было бы возразить, что тем самым они реализуют патриотическое воспитание молодежи в духе любви к своей нации, однако негативные плоды такого «воспитания» наблюдаются сейчас на Украине, где воинствующие националисты «Правого сектора» уничтожают население собственной страны. Более того, как отмечает П.Л. Карабущенко, «чем больше в истории нации фальсификации, тем больше в ней авторитаризма и тем иллюзорнее выглядит ее демократия» . Действительно, история должна быть достоянием народа, но никак не руководящих элит. Другое дело, что вряд ли политики откажутся от столь мощного инструмента пропаганды и формирования общественного сознания.

Все приведенные примеры четко дают понять - против России идет агрессивная информационная борьба, цель которой - преуменьшить и, в конечном счете, стереть из памяти народов воспоминания о заслугах и подвигах российских солдат в годы Второй мировой войны. Фальсификация истории Великой Отечественной войны, по мнению В.В. Путина, грозит тем, что могут измениться ключевые принципы мироустройства . И если это произойдет, то неминуемо вырастет и вероятность прямого военного столкновения с Западом, чего до сих пор удавалось избегать. Каким образом можно противодействовать фальсифицированию исторических фактов? Ответ на этот вопрос был дан в 2009 году, когда при Президенте была создана Комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России, что означало начало борьбы с фальсификацией на государственном уровне. Однако спустя некоторое время эксперты вынуждены были констатировать, что государственная политика в этой области не принесла эффективных результатов . Следовательно, усилиями только публичной власти предотвратить фальсификации нельзя, нужно привлечь для достижения этой цели все общество. Но это требует также повышения общего культурного и образовательного уровня наших сограждан, которые должны научиться черпать знания об истории своей страны не из СМИ и научно-популярных изданий (чаще всего больше популярных, чем научных), а из исторических источников и серьезной научной литературы. При этом не стоит забывать и о критическом восприятии информации, ибо сомневаться - значит мыслить.

Рецензенты:

Тушков А.А., д.и.н., профессор кафедры государственного и муниципального управления и права Владивостокского государственного университета экономики и сервиса, г. Владивосток;

Медведева Л.М., д.и.н., профессор кафедры государственного и муниципального управления и права Владивостокского государственного университета экономики и сервиса, г. Владивосток.

Библиографическая ссылка

Ткаченко Е.А., Ткаченко Л.Е. К ВОПРОСУ О ФАЛЬСИФИКАЦИИ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ В УСЛОВИЯХ ОБОСТРЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОБСТАНОВКИ // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 1-1.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=19473 (дата обращения: 01.02.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»